주의, 단발성 및 자폐증에 대한 진단 기준

세이지 출판물과 국립 자폐증 학회, Vol 9 (2) 139-156; 051398 1362-3613(200505)9:2

• Dinah Murray, 자폐증 및 컴퓨팅
• Mike Lesser, Autism & Computing
• Wendy Lawson, Autism & Computing

Murray D, Lesser M, Lawson W. Attention, monotropism 및 자폐증에 대한 진단 기준. 자폐증. 2005 월; 9(2):139-56. 도이 : 10.1177 / 1362361305051398. PMID: 15857859.

추상적인

저자들은 자폐증 상태와 관련된 다양한 문헌에서 관심의 배분을위한 비정형 전략이 그 조건의 핵심이라고 결론 지었다. 이 주장은 최근 연구의 맥락, DSM-IV 및 ICD-10의 자폐증에 대한 진단 기준 및 기사의 저자 중 한 명을 포함하여 자폐증을 앓고있는 개인의 개인적인 경험에서 조사됩니다. 처음 두 가지 진단 기준은 세 번째 기준에서 언급 된 '제한된 관심 범위'에서 따르는 것으로 나타났습니다. 연습에 대한 함의가 표시됩니다.

키워드

주의; 단일민족주의; 관심; 영향; 동기

소개

자폐증에 대한 진단 기준은 당혹스러운 세트를 만듭니다. 그러나 관심의 분배를위한 비정형 전략은 현재 사용중인 진단 기준, 즉 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-IV : American Psychiatric Association, 1994)과 국제 통계 분류 (ICD-10 : 세계 보건기구, 1992)의 두 가지 진단 기준의 기초가되는 것으로 보입니다. 우리는 관심은 또한 자폐증 스펙트럼에 개인이보고 한 주관적인 경험의 패턴의 기초가된다고 주장한다 (예 : Blackburn, 2000; 그란딘, 1995년; 로슨, 1998; 윌리엄스, 1994). 비정형 패턴이 자폐증의 특징이라는 강력한 증거가 있습니다 (Goldstein et al., 개요를 위해 2001년). 우리는 우리가 monotropism (Murray, 1992)이라고 부르는 진단 기준의 세 번째 부분에서 언급 된 '제한된 관심 범위'가 자폐증 상태의 핵심이라고 제안합니다.

접근

우리는 자폐증에 대한 새로운 사실을 확립하려고 시도하는 것이 아니라 이미 알려진 것을 해석하려고 노력하고 있습니다. 우리의 방법은 실습을 알릴 수있는 개념 모델을 사용하여 알려진 데이터를 통합하는 것입니다.

가설

어느 한 순간에 의식이있는 개인에게 제공되는 관심의 양은 제한적입니다. 관심의 제한된 가용성은 일상 생활에서 근본적인 역할을합니다. 주의가 양적으로 제한된다는 가정은 뇌에서 사용할 수있는 대사 산물의 유한 공급에 의해 뒷받침됩니다. 그것은 작업 요구의 개념에서 실험 심리학 전반에 걸쳐 암시적입니다. 저자들은 부족한 관심을위한 정신 과정 간의 경쟁이인지 과정의 형성에 중요한 요소라고 제안합니다.

초점은 관심의 질이라는 것이 일반적으로 받아 들여집니다. 그러나, 이러한 광학 은유는 한 극단에서 확산된 빛과 다른 극단의 토치 빔 사이의 관심의 초점을 파라미터화하기 위해 확장될 수 있다. 즉, 관심은 많은 관심사에 광범위하게 분배되거나 몇 가지 관심사에 집중 될 수 있습니다. 저자들은 관심의 배분을 위해 채택 된 전략이 일반적으로 분배되고 유전적으로 결정된다고 제안합니다.

우리는 자폐증의 진단이이 전략 분포의 깊거나 긴밀한 초점의 극단에서 그 소수의 개인을 선택할 것을 제안합니다. 또한 저자들은 사회적 상호 작용, 언어 사용 및 관심 대상의 이동이 광범위하게 분산 된 관심을 필요로하는 모든 작업이라고 제안합니다. 결과적으로 이러한 활동은 몇 가지 매우 자극적 인 관심사에 대한 가용 관심의 canaliza-tion에 의해 억제됩니다.

우리의 가설은 자폐증과 비 자폐증의 차이가 희소한주의의 분배에 사용 된 전략의 차이라는 것입니다. 즉, 그것은 매우 자극적 인 관심사가 거의없고, 단열대 경향을 갖는 것과 많은 관심사가 덜 자극받는 것, 다방성 경향의 차이입니다. 흥분된 관심은 느낌으로 가득 찬 관심입니다. 우리는 '관심'이라는 단어를 일반적인 용어와 광범위하게 일치하는 방식으로 사용합니다.

Monotropism 및 자폐증을 설명하려는 다른 시도

자폐증에 대한 세 가지 '인지 설명'은 최근 몇 년 동안 철저히 연구되었습니다. 러셀이 그것들을 요약하는 방법은 다음과 같습니다.

자폐증의 핵심인지 적 결핍은 정신 상태를 개념화하기위한 선천적으로 지정된 '모듈'- 소위 마음 이론 메커니즘 . . . [또는] 요소를 전체로 통합하는 데 장애가 있습니다 (약한 중앙 일관성 이론) [또는] 손상된 집행 기능 장애 (집행 기능 장애 이론)'. (2002, p. 295)

이 중 '약한 중앙 일관성'은 우리와 가장 가까운 위치입니다. 이 접근법은 재료 통합이 열악하다는 것이 다른 영역에서 강점을 가질 수 있다는 것을 의미 할 수 있다는 견해를 뒷받침하는 다양한 연구를 이끌어 냈습니다 (Garner and Hamilton, 2001; 하페, 1999년; Mottron and Burack, 2001; Plaisted et al., 1998a; 1998b; Shah and Frith, 1993). 이러한 긍정적 인 결과는 이론적 입장에 대한 설명을 덜 부정적인 '세부 사항 집중'(Happé, 1999)으로 옮기는 경향이 있으며, '로컬'대 '글로벌'처리를 강조합니다. 정보의 집합이 핵심 문제로 취급되는 '중심 일관성'유형의 설명을 선호하는 연구 결과는 일반적으로 마음의 관심 모델에서 단일주의에 의해 똑같이 잘 설명됩니다. 그러나 Mottron et al. (1999) 및 Plaisted et al. (1999) 과 같은 많은 연구에 따르면 로컬 처리가 반드시 글로벌보다 우선시되는 것은 아닙니다. 정보가 참석 할 때 정보를 통합하는 데 아무런 문제가 없을 수 있습니다.

주의는 작업 수요에 의해 경쟁되는 자원이며, 과제는 제정 된 관심사입니다. 작업을 수행하기 위해 (작업으로) 모든 개인이

• 작업의 요점보기 – 목표 이해
• 작업의 요점을 소중히 여기십시오 – 그것에 의해 동기 부여를받습니다.
• 그 작업을 수행하는 방법을보십시오 – 그것이 어떤 작업인지, 그것을 수행하기 위해 어떤 단계를 취해야하는지 정확하게 이해하십시오.
• 식별된 단계를 수행하는 방법을 알고 있습니다.

단열대 지방은 이들 각각에 문제가있을 수 있습니다. 자폐증 스펙트럼 장애를 가진 개인의 검사가 이러한 요구 사항을 충족하는지 확인하거나 측정하려는 것을 측정하지 않을 수 있는지 확인하는 것이 중요합니다 (관련 토론은 Bara et al., 2001). 위의 기준이 충족되는 한, 단열대 초점은 작업을 잘 수행하는 경향이 있고 다른 모든 작업과 관련된 정보에 대한 인식을 잃는 경향이 있음을 의미한다는 제한된 주의 가설에서 비롯됩니다.

자폐증 진단을 받은 템플 그란딘은 어렸을 때 '회전하는 동전이나 뚜껑의 움직임에 몰두했을 때, 나는 아무것도 못했거나 아무 것도 듣지 못했다. 내 주변 사람들은 트랜스 부모였습니다. 그리고 내 고정에 어떤 소리도 끼어들지 않았다. 마치 내가 귀머거리인 것 같았다'(Grandin and Scariano, 1986, p. 20). Kanner의 (1943) 정액 사례 연구 중 일부는 관찰자의 관점에서 비슷한 설명을 가지고 있으며, 종종 자체 생성 된 작업의 성취에 수반되는 만족감이나 황홀한 기쁨을 언급합니다. 예를 들어, 한 아이는 '항상 무언가에 생생하게 몰두하고 누군가가 자기 선택한 행동을 방해하려고 끊임없이 시도하지 않는 한 매우 만족하는 것처럼 보였다'(1943, P. 227)고 묘사됩니다. 이 아이들 중 많은 사람들이 느끼는 감정의 강도는 Kanner의 설명에서 눈에 띄는 특징입니다 : 그들의 문제는 정서적 접촉에 관한 것이지 그 자체로 영향을 미치는 것이 아닙니다. 이 강렬한 참여는 Kanner의 사례의 또 다른 반복적 인 특징에 반영됩니다 : 일부는 참을 수없는 실패를 발견하는 것으로보고되었습니다. 윙 (Wing)이 말했듯이, "자폐증을 앓고있는 많은 어린이들은 실패의 경험에 극도로 괴로워하며 실수를하면 교정되는 것을 싫어합니다"(1996, P. 131). 이 아이들은 그들의 임무가 우리와 다를 수 있지만 과제에 집중하는 경향이 있습니다.

Plaisted는 '더 좁은 개념과 더 날카로운 범주 경계 . . . 현재의 자극 배열을 이해하는 데 가져올 수있는 개념의 연관 자극에 의해 활성화 가능성을 줄일 수 있습니다 '(2001, P. 166). 우리는 monotropism의 중요한 특징을 고려하지만, 이러한 좁은 개념은 영향을 많이 받는다는 것을 강조 할 것입니다 : 자폐증 스펙트럼에있는 개인은 열정적으로 관심이 있거나 전혀 관심이없는 경향이 있습니다. 우리의 모델에 따르면이 긴밀한 초점의 결과는 일반화 된 구조화 된 기대가 부족하다는 것입니다 : 이들은 갑작스런 경험이 반복적으로 발생하는 세상에 사는 사람들입니다. 내부자의 관점에서 자폐증에 대해 이야기하는 로스 블랙번 (Ros Blackburn)이 종종 그것을 묘사 할 때, 이들은 머리 뒤에서 풍선이 터지는 충격적인 힘을 가질 수 있습니다. 마찬가지로, 확립 된 소수의 이익은 강력하고 명확한 기대를 창출하는 정보에 의해 형성 될 것이며, 혼란 스러울 경우 심각한 고통을 유발하는 경향이 있습니다. 그러한 노력으로 얻은 강력하고 명확한 기대는 무시하기가 매우 어려울 것입니다. 때때로 '하향식 처리'라고 불리는 것 (Engel et al., 2001), 즉 현재의 경험에 대한 해석에 대한 사전 정보를 가져 오는 것은 (기준적으로) 좁은 범위의 이익과 관련하여 얻은 정보에 국한되어 단일주의에서 가파르게 제한 될 것입니다. '하향식 처리'가 바람직하지 않은 것이 아니라 특이하고 교정에 저항하는 경향이 있다는 것입니다. 예를 들어, Russell (2002)에서 자폐증 스펙트럼 장애를 가진 개인은 어렵게 얻은 '도달 – 투 – 파악'지식을 중단하도록 요청받습니다 (Mari et al., 2003) 간접 절차에 찬성하여, 이것을 매우 어렵게 생각한다.

따라서 우리의 관점에서 볼 때 '글로벌'보다는 '지역'에 대한 선호 또는 전체에 대한 세부 사항을 기대할 이유가 없습니다. 오히려 주의 터널 내에는 과도한 인식이 있는 경향이 있고, 기대감의 일반적인 부족, 즉 저인식이 그 밖에 있는 경향이 있다. 자폐증 스펙트럼에있는 개인의 비정상적인 감각 반응의 패턴 – Bogdashina (2003), Asperger (1944, Frith, 1991에 의해 번역 됨)에 이어 하이퍼 또는 저감도 인 경향으로 요약됩니다 -이 점을 반영합니다. 준비의 일반적인 부족은 결정적으로 전형적인 인식을 뒷받침하는 공유 된 기대를 포함합니다. 게슈탈트로 다른 사람들에게 간주 될 수있는 것에 대한 개념은 부재 할 수 있습니다. 그 결과, Plaisted가 식별하는 '날카로운 범주 경계'는 매우 특이 할 수 있으며 공유 언어에 의해 부과 된 경계와 일치하지 않을 수 있습니다. 그것은 차례로 언어의 구조화 된 상호 관련된 의미 론적 범주가 가능하게하는 준 자동 추론이 발생하지 않을 것이라는 결과를 가질 수 있습니다. 요르단이 관찰 한 바와 같이, 자폐증을 앓고있는 개인은 '이러한 감각으로부터 암시되거나 추론 될 수있는 것보다는 보이고, 듣고, 느끼고, 제련하는 것으로부터 배우려고 노력하는 현상 학자 (1990, P. 165)가되는 경향이 있습니다. 내부자의 관점에서 자폐증에 관해 글을 쓰는 도나 윌리엄스 (Donna Williams)는 이러한 문제를 조사하고 함의와 추론 및 내러티브가 감각 수준에서 경험하는 세계와 대부분의 사람들을 멀리하는 언어 시스템을 사용한다고 가정한다 : "감지 사람은 사람, 생물, 장소 또는 사물의 의미, 목적 또는 기능을 귀찮게하지 않을 수 있습니다"(1998, 105쪽). 그것들은 자폐증 스펙트럼에있는 사람들이 놓치는 경향이있는 유사한 행동으로 사람들을 훈련시키는 배양 과정의 일부입니다. 요르단 (Jordan et al.)이 말했듯이, "자폐증을 앓고있는 개인은 공통 문화로의 사회화가 부족하기 때문에 다른 사람들보다 더 다를 수 있습니다"(1999, P. 29).

Bryson et al. (1997)은 집행 기능 접근법에 대한 개요에서 자폐증 스펙트럼에 대한 개인을 포함하는 연구 결과의 큰 변동성을 강조합니다. 이러한 가변성은 자폐증 스펙트럼 차이에 대한 명확한 그림을 개발하는 문제에 기여하며 때로는 연구자를 혼란스럽게 할 수 있습니다. 우리는 자폐증 스펙트럼에있는 개인의 콤비 네이션의 결과로 큰 변동성이 자연스럽게 거의 없으며 좁은 관심사를 가지고 있으며, 개발 도상국 동안 사회 세계의 일부가되는 것에 대한 관심을 포함하지 않는 관심사를 봅니다. 우리는 자폐증의 고르지 않은 기술 프로파일이 어떤 관심사가 단열대 수퍼 드라이브로 발사되었는지, 그리고 어떤 느낌의 경험에 의해 자극받지 않은 채로 남겨 졌는지에 달려 있다고 제안합니다. 우리는 모든 영역에서 이러한 불균일 함을 볼 것으로 예상되며, 단일성 운동에 내재 된 것을 제외하고는 자폐증 스펙트럼 차이가있는 인구 전반에 걸쳐 균일 한 특성을 발견하는 것에 놀랄 것입니다. 즉, 우리는 예측 가능한 유인자의 좁은 범위에 대한 강력한 안정적인 선호도와 비교, 은유, 문맥화 및 사회적 동기 부여와 같은 여러 가지 뚜렷한 관심사의 동시 각성에 의존하지 않는 학습 및 사고 전략을 기대할 것입니다. 우리는 또한 대상이 그 개인에 대한 강한 유인자 인 경우를 제외하고 인지 세트를 이동하는 데 어려움을 예측할 것입니다 : 즉, 그 사람의 몇 가지 이전 관심사 중 하나에 호소하는 곳입니다. 모노트로픽 개인은 세트 이동 문제를 수용하기 위해 더 많은 시간을 할애함으로써 이익을 얻을 것입니다.

인지 집합의 이동에 대한 문제는 자폐증 연구에서 가장 강력한 연구 결과 중 하나입니다 : Bryson et al.이 말했듯이, "신속하고 정확하게 관심을 유도하고 전환시키는 능력은 과도한 노력이 필요한 것으로 보입니다"(1997, P. 254; 또한 Courchesne et al., 1994; 휴즈와 러셀, 1993; Lovaas et al., 1971; Ozonoff et al., 1994). 그것은 연구가 반복적으로 재확인한 '집행 기능 적자'입니다. 우리는 이것을 극단적 인 작업 초점의 결과로보고 있습니다. 실제로 Bryson et al. (1997)은 자폐증 스펙트럼에 관한 연구 대상에서 '세트의 우수한 유지 보수가 있다면'을 보여주는 결과를 인용합니다. 우리는 또한 Plaisted (2001)가 '연관 흥분의 감소'가 'genera-tivity'를 줄이는 것에 대해 만드는 점과 관련하여 세트 이동 문제를 봅니다. 프롬프트없이 계속 나아갈 수 없다는 '갇히는'일반적인 문제는 이것의 결과입니다. 자폐증 스펙트럼에있는 개인이 무엇을해야하는지 알고있는 현재의 관심이 놀 때만 자폐증에서 자주보고되는 여가 시간의 어려움이있는 것 같습니다.

Brock et al. (2002)는 우리가하는 것처럼 동시인지 활동의 부족으로 인한 자폐증 처리 차이의 범위에 주목합니다.

그들은 '통합의 붕괴는 지역 [신경] 네트워크 간의 시간적 결합의 결핍으로 인해 발생한다"고 제안한다 (2002, P. 220). 우리 자신의 제안은인지에 관한 것입니다 : 우리는 신경 활동과의 관련성을 알지 못합니다. 우리는 관심의 부족이 동기화 자체의 부족보다는 동시 활동의 부족의 열쇠라고 믿습니다. 단열대 인식의 관점에서 볼 때 추가적인 '시간적 결합'메커니즘을 제시 할 필요가 없어 보인다. Brock et al.은 또한 '저기능 개인에서 적자가 만연하여 근위 뇌 영역 간의 통합에도 영향을 미칠 것'(2002, P. 212)을 제안한다. 우리는 모노트로피즘의 결과가 비슷하게 변할 것이라고 의심한다.

단일주의(monotropism) 모델은 뚜렷한 이해관계의 공동 활성화가 불가능하지는 않지만 거의 불가능하지는 않다고 가정한다: 다른 전체적인 관심의 양은 어떤 개인에서나 다른 시간에 발생할 수 있다. 이해와 동기가 존재한다면, 자폐증을 앓고있는 가장 눈에 띄지 않는 사람들조차도 사회적 수용성의 범위를 벗어날 수 있지만 눈에 띄게 잘 할 수 있습니다. 더 높은 수준의 관심이 이용 가능할 때, 예를 들어 동기 부여가 높을 때, 더 많은 수의 관심이 놀이에 있다면 연결이 이루어지거나 강화 될 수 있습니다.

따라서 우리는 자폐증 스펙트럼에서 개인의 잠재력을 논의 할 때 그들이 이런저런 일을 할 수 없다는 것을 제안하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다. 우리는 무능력보다는 이것 또는 저것에 어려움을 겪고있는 개인에 대해 이야기하는 것이 더 정확하다고 제안합니다. 우리는 때때로 자폐증의 핵심으로 간주되는 사회 문제의 뿌리가 아마도 주목 스럽다고 생각하며, 우리는 그러한 문제가 단일주의의 성향에 의해 악화 될 것이라고 확신합니다.

자폐증의 자기 및 기타에 대한 인식과 관련된 문제의 복잡성을 강조하는 자폐증의 심리학 이론에 대한 심층적 인 개요를 보려면 Jordan (1999)을 참조하십시오. 또한 Hobson (1990)과 Lee and Hobson (1998) 참조. 사회적 과정을 이해하고 다른 사람들을 자신의 독립적 인 생각과 희망을 가진 생물로 식별하는 문제는 자폐증에서 '마음 이론에 전념하는 모듈'이 누락되어 나머지 인식은 그대로 유지된다는 생각으로 잠시 캡슐화되었습니다 (Baron-Cohen et al., 1985). 그러나 몇 가지 연구 (예 : Bowler, 1992; 달그렌과 트릴링스가드, 1996년; Roeyers et al., 2001)는 자폐증을 앓고있는 참가자들이 마음 과제 이론을 완전히 이해할 때 그것을 수행하는 데 아무런 문제가 없지만 실제 상황에서는 과제 요구가 너무 커지는 경향이 있다는 견해를 뒷받침합니다 (Bara et al., 2001). 많은 개별 과제가 다른 사람들에게 적응적으로 반응하는 데 빠르게 통합됩니다 : '실제 상황에서는 많은 중요한 사회적 단서가 매우 빠르게 발생합니다. 그것들을 알아 채지 못하면 전체 상황의 의미를 평가하는 데 일반적인 실패로 이어질 수 있으므로 적응 반응을 배제 할 수 있습니다 '(Klin et al., 2003, p. 345). Dahlgren과 Trillingsgaard가 결론 지었 듯이 '마음 이론'기술은 공유 된 세계에서의 삶에 대한 일반적인 이해와 상관 관계가 있다는 것이 분명 해졌다 : "자폐증과 아스퍼거 증후군을 앓고있는 어린이가 지능, 언어 지능 및 연대순 연령의 수준에 따라 증가하는 마음 과제 이론을 해결할 확률"(1996, P. 762).

단독주의와 자폐증에 대한 진단 기준 우리는 관심의 개념에 대한 우리의 사용이 구어체 사용과 밀접하게 일치하며 DSM-IV 및 ICD-10의 진단 기준에 나타나는 관심의 사용과 일치한다고 믿습니다. (여기서 기준의 번호 매기기는 이 문서에 나타나는 순서가 아닌 원본의 기준과 일치합니다.) 첫:

기준 3   에 의해 표현 된 행동, 관심사 및 활동의 제한된 반복적이고 고정 관념적인 패턴. . . 다음:

1. 하나 이상의 고정 관념과 제한된 관심 패턴 [여기서는 DSM-IV = ICD-10]에 대한 선입관을 포괄하며, 강도 또는 초점이 비정상적입니다 [DSM-IV 전용].

우리는 제한적이고 반복적이며 고정 관념의 행동 및 활동 패턴과이 기준에 언급 된 제한된 관심사가 단열대 경향에서 비롯된 것이라고 제안합니다. DSM-IV는 자폐증 스펙트럼에 대한 사람들의 이익이 눈에 띄게 강렬하거나 집중되는 경향이 있다는 Kanner의 (1943) 견해를 확인합니다. 예:

마치 내가 새들을 조심하기 위해 조정되는 것처럼 보입니다. 새가 과거, 위 또는 내 앞에서 날아 간다면, 그것은 즉시 내 관심을 '잡는다'. 내 안팎에서 무슨 일이 일어나고 있는지는 중요하지 않으며, 내 관심은 새입니다. 나는 몇 시간 동안 그들을 볼 수 있으며,이 시간 동안 나는 격렬한 기쁨의 상태에 있습니다. 때때로이 강도는 나를 울게합니다. ¹

다원주의는 서로 간의 연결을 끊임없이 수립하고 강화하는 많은 공동 자극 된 이익의 존재를 의미합니다. 단일주의는 잠재적 인 정보의 넓은 영역이 등록되지 않는 결과를 초래합니다.

나는 내 기억 속에 저장된 많은 정보를 가지고 있으며 그것들을 나열 할 수는 있지만, 유형적인 방식으로 함께 조각하고 나를 행동으로 이끌 수있는 연결을 찾을 수는 없다.

자폐증 스펙트럼에있는 개인의 경우, 관심사는 연결되지 않거나 특이하게 연결되는 경향이 있습니다. Allen과 Lesser (1993)가 진화에서 오류 발생과 발견에 관한 기사에서 주장 하듯이, 특이한 특성은 개인이 아니더라도 종에게 가치가 있습니다. 관심사 간의 여러 연결은 자폐증에서 발전하는 데 시간이 필요하지만 계산과 같은 관심사 내의 연결은 즉시 나타날 수 있습니다 (Hermelin, 2001).

나는 시골 산책을하는 동안 내 주변의 다양한 전화와 새 노래로 많은 새들의 이름을 지을 수 있습니다. 그러나, 나는 점심 먹으러 무엇을 원하는지에 대한 하나의 질문에 대답하기가 어렵다는 것을 안다.

단열대 관심은 일반적인 관심보다 훨씬 더 폐쇄적입니다. 전형적인 관심사는 너무 많은 연결을 통해 서로 흘러 들어가 그들의 유일한 안정적인 구별이 문화적으로 획득 될 수 있습니다. 대조적으로, 단열대 관심사는 관심이 잡히는 매력의 깊은 분지이며, 반복해서 생각이나 행동으로 표현 될 수 있습니다. 대체 유인자는 분명하지 않을 수 있습니다.

기준 3 (계속)

2. 특정하고 기능적이지 않은 일상이나 의식에 대한 융통성없는 준수가 명백하게
3. 고정 관념과 반복적 인 운동 매너리즘 (예 : 손이나 손가락 펄럭이거나 비틀림 또는 복잡한 전신 운동)
4. 객체의 일부에 대한 지속적인 선입관.

설명하기 위해 :

우리 중 많은 사람들이 사실과 인물에 대한 경이로운 기억을 가지고 있지만, 이것들은 질서에 대한 우리의 필요성에 부차적입니다. 우리의 복지 문제에 관해서, 우리는 질서, 친숙 함 및 안심의 필요성에 전적으로 초점을 맞추고 있습니다. 예를 들어, 특정 의식 주의적 기대 (식사, 단어, 사건)가 충족되지 않는 한 나는 '계속 나아갈 수'없습니다. 때때로, 비록 특정한 일들이 나에게 들려 졌음에도 불구하고, 나는 그들의 현실에 대한 느낌을 잃고 그들을 다시 알기를 간절히 원합니다. 나는 안심을 얻기 위해 같은 질문을하거나 이것을하는 방법을 모를 수도 있습니다. 나는 단순히 어두운 방에 앉아서 몇 시간 동안 흔들리고 두려워 할 수도 있습니다.

자신과 다른 사람들의 기대를 충족시키지 못하는 반복적 인 실패 (Lawson, 1998)는 자폐증을 앓고있는 많은 사람들에게 지배적 인 감정 인 두려움으로 이어질 수 있습니다 (Grandin, 1995; 로슨, 2001).

주의 터널에있는 사람에게는 예기치 않은 모든 변화가 갑작스럽고 이전의 안전한 상태와의 완전한 단절, 의미없는 감각의 눈보라에 빠지는 것, 하루에 여러 번 발생할 수있는 무서운 경험. 그러한 에피소드가 끝나면 다른 관심사가 나타나기까지 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 관심을 끌기위한 매력의 첫 번째 분지는 실패한 시도를 반복하려는 성향을 대체 할 수있는 친숙한 행동 일 가능성이 큽니다 (Cesaroni and Garber, 1991; 로슨, 2001).

나는 그녀가 나에게 화가 났음을 깨달았지만 왜 그런지 몰랐다. 나는 즉시 리드미컬하게 손가락을 문지르기 시작했고 나쁜 감정을 없애기 위해 작은 원을 그리며 걸어 다녔다.

이러한 친숙하고 안심할 수있는 행동에는 윙윙 거리기, 흔들기, 핸드 플랩과 같이 때로는 '스태밍'이라고도하는 다양한 행동이 포함됩니다.

우리는 이제 다른 진단 기준에 대한 단일성주의의 베어링을 고려할 수있는 위치에 있습니다.

기준 1
다음 중 적어도 두 가지에 의해 나타나는 사회적 상호 작용의 질적 장애 :

1. 사회적 상호 작용을 규제하기 위해 눈과 눈의 시선, 얼굴 표정, 신체 자세 및 제스처와 같은 여러 비언어적 행동의 사용에서 현저한 장애
2. 발달 수준에 적합한 동료 관계를 개발하지 못함
3. 즐거움, 관심사 또는 성취를 다른 사람들과 공유하려는 자발적인 노력의 부족 (예 : 다른 사람들에게 관심있는 대상을 보여주거나, 가져 오거나, 지적하지 않음)
4. 사회적 또는 정서적 호혜성의 부족 [참고 : 설명은 다음과 같은 예를 제시합니다 : 단순한 사회적 놀이 나 게임에 적극적으로 참여하지 않거나, 독방 활동을 선호하거나, 도구 또는 '기계적'보조로만 활동에 다른 사람들을 참여시키지 않음).

이러한 모든 '사회적 상호 작용의 질적 장애'는 자신의 감정과 행동을 다른 사람들의 감정과 행동을 정렬하거나 조정하는 일반적인 획득 된 행동의 부재와 관련이 있습니다 (Jordan, 1999). 사회 담론에서 사람들은 순간적으로 현재의 공통 관심사를 결정하는 데 번갈아 가며 (Murray, 1986). 단열대 지방은 여러 가지 이유로 참여하는 법을 결코 배우지 못할 수도 있습니다. 기본적인 이유는 단열대 초점에서 비롯된 패치가 많고 부분적인 인식입니다. 자폐증 스펙트럼에있는 어린이들이 다른 사람들의 분리 된 존재를 인식하는 데 전형적인 아이들보다 수년 더 오래 걸릴 수 있습니다 (Attwood, 1992; 홉슨, 1990; 로슨, 1998).

지금은 '친구'라는 개념을 확실히 이해하지만, 어렸을 때 나는 이것을 이해하지 못했습니다. 다른 사람들이 나와 분리되어 있다는 개념조차도 고려되지 않았습니다. 내가 생각한 생각을 생각하면 다른 사람들이 내가 생각하는 것을 알 것이라고 믿었습니다. 그러므로 그들은 내가 필요한 것을 알았음에 틀림 없다. 내 필요를 충족시키지 못하면 화가 나고, 상처 받고, 중요하지 않은 느낌이 들었습니다. 지금도 성인으로서 나는 이것을 자주 확인해야합니다.

단열대 아동의 경우, 다른 사람들의 존재에 대한 인식은 다른 사람들이 그 아이를 선점하는 이익을 성취하는 데 종사하는 한 만 일어날 것입니다. 그렇지 않으면 단단히 집중 된 단열대 주의 터널 밖의 모든 것의 존재와 같은 다른 사람들의 존재가 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 일단 다른 사람들을 알아 차리는 중요한 단계가 발생하면, 담론에 대한 진정한 참여에 적합한 사회적 이해와 동기 부여가 발전하기 전에 취해야 할 몇 가지 추가 단계가 여전히 있습니다. 규칙이 단순하고 명확하며 불변 인 사회 세계에서 모노 트로피즘은 방해가되지 않을 수도 있습니다 (Segar, 1997).

개인이 느끼는 것을 알 때 (그 사람이 나에게 말했기 때문에) 너무 좋습니다. 그런 다음 그에 따라 내 행동을 조정할 수 있습니다. 그러나 나는 이것이 내가 직접 신경 쓰지 않는 개인들에게 발생할 가능성이 적다고 말해야합니다.

기술을 배우는 것은 그렇게하는 데 관심을 갖는 것을 수반하기 때문에, 그리고 단일주의는 세계에 대한 매우 단편적인 시각을 산출하기 때문에 불균등 한 기술 프로파일이 필연적으로 발전합니다. 인식과 동기 부여 모두 단일주의의 영향을받습니다. 단일주의는 사회적 담론의 지속적인 흐름을 이해하는 것을 예외적으로 어렵게 만든다. 또한, 모노 트로피즘의인지 효과는 다른 관점에 대한 동시 인식을 억제하고 다른 사람들의 관심사의 모델링을 제한하여 단열대 개인이 그들과 어울리는 방법을 알지 못하게합니다. 단열대 개인에서 다른 관점에 대한 인식은 자연스러운 발생이 아닌 성취이며, 성인 생활에서 잘 될 때까지 발생하지 않을 수 있습니다.

'이런 일이 일어나서는 안 된다. 그들은 그것을 할 수있을 것이라고 말했다. 나는 누군가와 "친구"가되는 것이 유용하다고 생각하지 않는다. 나는 그들을 정말로 신뢰했고 이제 그들은 나를 실망시켰다. " "글쎄, 실제로,"선생님은 말했다, "그들은 마음을 바꿀 수 있습니다. 때때로 인생은 우리를 실망시킵니다. 이것은 친구를 갖는 것이 좋지 않거나 유용하지 않다는 것을 의미하지는 않으며, 때로는 사람들이 다른 일을 겪으며 항상 우리가 기대하는 전부가 될 수는 없다는 것을 의미합니다. "

나에게 그것은 사람들이 마음을 바꾸는 것을 '허용'한다는 계시였습니다. 그들은 좋은 아이디어, 좋은 의도 및 많은 동기 부여를 가질 수 있습니다. 그러나 그들은 새로운 방향으로 작용하고 원래의 길에서 멀어지게하는 다른 중요한 사건이나 이해를 알게 될 수 있습니다. 이것은 다른 사람들이 진정으로 나와 분리되어 있고, 자신의 생각을 가지고 있으며, 때로는 나와 똑같은 것을 생각하지 않는다는 것을 깨달은 첫 번째 사례 중 하나였습니다. 당시 나는 마흔 살이었다.

모든 성취는 노력과 관심의 지출을 필요로하며, 동기 부여 없이는 확실히 발생하지 않을 것입니다. 뚜렷한 관점을 가진 다른 사람들이 있다는 것을 아는 것은 다른 사람들을 모델링하는 데 필요하지만 충분하지 않은 조건입니다. 개인은 또한 의식적이든 아니든간에 다른 사람들을 모델링하는 데 필요한 노력을 기울이는 데있어 가치를 인식해야합니다. 다시 한번, 단일주의는 하나 이상의 방법으로 방해가됩니다. 주의 터널에있는 동안, 그 터널 밖의 어떤 것의 가치를 인식하는 것은 어렵거나 불가능합니다. 다른 사람들을 모델링 할 필요성은 적극적인 이익 내에서만 발생할 수 있으며, 그렇지 않으면 발생하지 않을 것입니다 – 전혀 나타나지 않을 것입니다.

따라서 다른 사람들을 모델링 할 필요가 있다면 다른 사람들이 개인의 관심 터널에 들어가기를 선택하고 거기에서 효과적인 역할을했기 때문일 것입니다 (Lawson, 2001; 웹스터 외, 2002).

단열대 사상가의 경우, 무언가가 예상대로 작동하지 않으면 다방성 사상가를위한 것처럼 사용할 수있는 대안이 없습니다. 예상 된 결과 대신 총 재해가 있습니다 (Lawson, 1998). 총체적인 재난은 강하게 강등되고 있습니다. 전 세계, 특히 유동적인 사회 담론의 세계에 대한 이해가 부족한 사람들은 언제 어떻게 참여해야하는지 판단하는 데 성공하지 못할 것입니다.

사회적으로 참여하려는 시도는 자폐증 스펙트럼에있는 개인에게 가장 실망스러운 경험 중 하나 일 수 있습니다.

나는 여러 번 테이블 주위에 있었던 것을 기억합니다. 때로는 식사를하는 것이고, 다른 경우에는 토론 그룹의 일부가되는 것입니다. 이러한 경우는 매우 어려울 수 있는데, 그 이유는 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 이해하기 위해서는 한 번에 여러 활동에 모든 관심을 집중해야하기 때문입니다. 예를 들어, 나는 사람들의 몸이 무엇을하고 있는지, 그리고 그들의 얼굴 표정을 볼 필요가 있습니다. 나는 그들의 말을 듣고 전체 사건을 처리해야합니다. 나는 또한 어떤 상호 작용에서 내 역할을 고려할 필요가 있으며, 내가 무언가에 반응해야하는지 결정해야합니다. 이 모든 일이 끝나면 내 반응이 무엇인지 알아 내야합니다. 나는 때때로 내 관심이 다른 곳에 집중되어 있고 사건의 내용과 맥락을 놓치기 때문에 종종 이것을 잘못 생각합니다. 이러한 어려움 때문에 나는 통제 할 수없는 사회적 상황을 피한다. 나는 대화의 모든 측면이 내 주변에서 진행되고 있다는 것을 깨달을 때 종종 매우 어리 석다고 느낍니다. 나는 사람들이 내가 매우 똑똑하지 않다고 생각하게 만들 것이기 때문에 이러한 불의의 감각을 느낀다고 생각한다.

마지막으로, 기준 2에서 논의 된 바와 같이 연설을 포함한 의사 소통의 어려움은 또한 사회적 관계를 방해합니다.

기준 2

다음 중 적어도 하나에 의해 나타나는 의사 소통의 질적 장애 :

1. 음성 언어의 발달의 지연 또는 완전한 부족 (제스처 또는 마임과 같은 대체 통신 모드를 통해 보상하려는 시도가 수반되지 않음)
2. 적절한 연설력을 가진 개인의 경우, 다른 사람들과 대화를 시작하거나 유지하는 능력에 현저한 장애가 있습니다.
3. 고정 관념과 반복적 인 언어 사용 또는 특이한 언어 사용
4. 발달 수준에 적합한 다양하고 자발적인 믿을만한 놀이 또는 사회적 모방 놀이가 부족합니다.

의사 소통의 이러한 특이한 특징은 이해를 파편화하는 단열대 인식과 사고 패턴으로 거슬러 올라갈 수 있으므로 집중적 인 관심보다는 확산 된 사람들에게 명백하게 보이는 환경의 특징이 완전히 놓칠 수 있습니다. 단열대 개체는 일련의 사건들을 인식하지 못하는 경향이 있는데, 그 이유는 시퀀스의 요소들 사이에 인지적 연결이 이루어지지 않았기 때문이다. 이러한 어려움의 또 다른 측면은 Kanner (1943)가 자폐증의 중심 측면으로 확인한 변화에 대한 저항이며, 우리의 견해로는 깊고 자기 결정적인주의 터널의 존재에서 비롯됩니다 : 예기치 않은 모든 변화는 갑작스럽게 보이며 조정을위한 시간이 필요합니다 (Lawson, 2001). 그러나 현재의 선도적 인 관심이 충분히 강하게 관여하지 않으면 작은 자극이 계속 관심을 끄는 불안정이있을 수 있습니다 (Lawson, 1998).

다른 사람들이 말하는 것을 듣기 위해 나는 종종 그들에게서 멀리 볼 필요가 있습니다. 왜냐하면 내가 그들을 보면, 그들이 나와 이야기하는 동안, 내가 말하는 것을 듣는 것은 그들의 표정에 참석하는 것에 의해 방해 받기 때문입니다.

대화는 여러 수준의 일련의 사건입니다 : 음성 (소리), 음운 학적 (규칙 지배 소리), 통사론 적 (문법), 의미 론적 (단어와 문장 의미), 실용적인 (서로의 현재 관심사에 맞게 조정) (Green, 2001; 리옹, 1968년; 머레이, 1986). 표음 수준에서, 들리는 소리는 서로 연결된 것으로 식별되지 않을 수도 있지만, 불규칙하고 분화되지 않은 청각 환경에서 많은 소음 중 일부로만 인식 될 수 있습니다. 언어가 관심의 대상이되지 않는 한, 단열대 지방은 언어가 의미가 있다는 것을 깨닫는 데 더 오래 걸릴 것입니다. 필연적으로 대화에서 언어를 효과적으로 사용하는 방법을 배우는 데 더 오래 걸릴 것입니다.

언어 전 유아와 의사 소통 할 때, 사람들은 하나 또는 두 단어의 발화를 사용하고, 명확하고 어떤 힘으로 표현하고, 유아가 관심을 보이는 대상을 언급하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 아기가 고양이를 발견했을 때, 우리는 ' 고양이! 고양이! 음모 고양이!!' 우리는 자연스럽게 언어 학습을 촉진하기 위해 유아의 현재 관심을 사용합니다. 그러나 단일주의의 여러 특징은 언어 습득에 영향을 줄 수 있습니다. 청각 저감도 (Bogdashina, 2003)를 가진 단열대 유아에서주의 터널은 자극이 등록되지 않을 정도로 침투성이 없을 수 있습니다. 청각 과민증이있는 사람들 (Blackman, 1999; Bogdashina, 2003)는 자극이 압도적 인 것을 발견하고 그것을 피하려고 노력할 수 있습니다.

이 아이들은 말하는 법을 전혀 배우지 못할 수도 있습니다. 다른 단열대 유아는 언어 자체를 관심의 주요 대상으로 삼을 수 있으며 다른 관심 영역을 희생하여 일방적으로 언어 자체에 참석할 수 있습니다. 유아의 공간 및 신체 인식의 습득은 언어 습득과 동시에 발생하기 때문에 공간 및 신체 인식의 발달은 나중에 자폐증이나 아스퍼거 증후군의 진단을 받는 어린이에게도 영향을 줄 수 있습니다.

나는 네 살이 될 때까지 언어를 사용하지 않았다. 그러나, 내가 언어가 도움이되었다고 결정했을 때 나는 그것을 내 년 이상의 단어로 현학적인 방식으로 사용했습니다. 예를 들어, '이러한 식품 물질은 내 요리 요구 사항을 충족시키지 못합니다'.

자폐증 스펙트럼에있는 일부 유아의 경우, 어휘 성장의 초기 기간 후에 완전한 언어 회귀가보고됩니다 (Blackman, 1999; MRC, 2001). 그러한 유아는 관심을 표현하는 방법으로 연설을 배우기 시작할 수 있으며, 그 다음에 언어와 관련하여 사용되는 방식의 변화로 인해 언어를 연기 할 수 있습니다. 유아의 어휘가 점차 증가함에 따라 다른 사람들은 유아의 관심을 끌기위한 방법으로 단어를 사용하기 시작합니다. 예를 들어, 아이가 공을 보고 있을지 모르지만 어른은 아이가 고양이에게 관심을 가져야 한다고 생각할 수 있다. 어른은 공을 보고 '공!'이라고 말하는 대신, 고양이를 가리키며 '고양이!'라고 말한다. 유아가 '고양이'라는 단어를 배우면 성인은 유아의 관심 체계를 조작하기위한 도구를 갖게됩니다. 주의 터널의 붕괴는 고통스러운 경험입니다. 언어는 갑자기 깊은 단열대 유아에게 매력적이지 않을 수 있습니다.

연설은 듣는 사람에게 관심을 불러 일으킨다. 연설은 관심사를 조정하기 위해 개인간에 사용됩니다 (Murray, 1986). 이것은 연설이 일반적으로 사용되는 방식이며, 대부분의 사람들에게 그것은 기분 좋은 경험입니다. 어떤 사람들은 간지러움을 고통스럽고 침습적 인 것으로 인식하는 반면 대부분의 사람들은 그것을 재미 있고 재미있는 것으로 보는 것처럼, 어떤 사람들은 언어의 조작적인 사용이 고통스럽고 침습적이라고 생각합니다.

담론의 규칙은 유동적이고, 복잡하고, 불분명하고, 설명적이지 않으며, 사회적 의미의 변화로 가득 차 있다. 사람들이 다른 사람들에게 자신의 차례를주기 위해 일시 중지했을 때를 어떻게 알 수 있습니까? 왜 사람들은 자기들이 말한 것을 말하고 있는가? 그들의 억양은 사용 된 단어의 의미와 어떻게 일치합니까? 다른 사람이 말하도록 잠시 멈추는 것이 적절한시기는 언제이며, 그 이유는 무엇입니까? 단열대 개인이 이러한 질문에 대한 답을 배우는 것은 고통스럽게 어렵습니다 (Lawson, 2001). 잘못 될 것이 너무 많을 때, 언어를 고수하기 위해서는 가장 높은 동기가 필요합니다.

거의 일 년 동안 이야기를 포기한 때가 있었는데, 그것은 단지 나를 곤경에 빠뜨리는 것처럼 보였기 때문입니다.

많은 단열대 지방은 대화가 강등되고 고통스럽게 요구되기 때문에 대화에 참여하기를 꺼립니다. 의미 론적 및 통사론적 규칙을 마스터하고 관심 분야에 대한 지식에 확신이있는 단열대 사람들은 그럼에도 불구하고 청취자에 대한 불안감이나 관심 부족을 알아 차리는 데 느릴 수 있습니다. 어떤 사람들은 자신의 주소 스타일에서 실용적인 결함을 인식하지 않고 삶을 겪을 수 있습니다 : 다른 사람들은 개발 과정에서 언제든지 이러한 부적절 함을 알아 차리기 시작할 수 있습니다. 우울증은이 실현의 가능한 결과이며, 빈번하게보고됩니다 : 여러 개인 보고서에 대해서는 Willey (2003) 참조, 검토를 위해 Ghaziuddin et al. (2002) .

또한, 단열대 지방은 자율성과 개인 정체성에 대한 혼란과 결과적으로 자아와 다른 사람들 사이의 경계를 인식하는 데 어려움으로 인해 의사 소통에 거의 요점을 못할 수도 있습니다 (Jordan, 1999; 머레이, 1996).

결론 : 실천에 대한 시사점

나는 자폐증의 스펙트럼에 있다고 진단 된 우리 중 많은 사람들에게 동시에 많은 것들에 '관심을 기울여야하는'요구가 악몽이라고 생각합니다. 우리는 한 번에 한 가지에 집중하는 경향이 있으며, 이는 삶의 많은 부분 (대화, 기대, 실현)에 맥락을 제공하는 많은 피상적 인 정보를 '놓치는'것을 의미 할 수 있습니다. 그러나 이것을 이해할 때, 그것은 우리와 관련된 것을 덜 번거롭게해야합니다. 화가 났을 때 나는 '어려운'것으로 잘못 해석 될 수있는 신호를 줄 수 있습니다. 그러나 자폐증에서 볼 수있는 어려운 행동의 대부분은 두려움과 불편 함 때문입니다. 이것을 인식하는 것을 배우는 것은 우리 모두가보다 적절한 통신 시스템을 개발하도록 돕는 첫 번째 단계입니다.

효과적이고 적절하게 일하기 위해서는 실무자가 자폐증의 수수께끼에 대해 어느 정도 이해해야합니다. 이에 상응하여, 자폐증을 앓고있는 사람들은 일상 생활의 수수께끼에 대해 어느 정도 이해해야합니다. 자폐증을 앓고있는 사람들의 경우, 이해는 구체적이고 문맥이없고 고도로 집중되는 경향이있는 인식에 의존하므로 많은 관련 정보를 쉽게 놓칠 수 있습니다.

연습에는 몇 가지 의미가 있습니다. 단열대 개인에서는 감정이 극단적입니다 – 공포, 엑스터시, 분노 및 황폐함이 분리와 번갈아 가며 발생합니다. 판단 또한 극단적이기 때문에 불확실성과 예측 불가능성의 수용과 범주적 불확실성의 존재를 가르쳐야 한다. 감정적 인 보상은 동기 부여에 중요합니다. 자신의 감정을 다른 사람의 감정과 조화시키는 것을 인식하는 것은 보람있는 일이며, 모든 감정 상태와 마찬가지로 자폐증 스펙트럼에있는 사람들이 강렬하게 느낍니다. 단열대 개인의 관심과 감정 상태에 적응하려는 노력에 대한 신경 전형적 사람들에 대한 보상은 똑같이 강렬 할 수 있습니다. 관련된 모든 사람들에게 개인의 이익을 추구함으로써 습득 한 기술은 견디고 가치있는 경향이 있습니다.

다음과 같은 휴리스틱이 등장했으며, 우리는 관련 개인의 기능 수준에 관계없이 유용하다고 생각합니다.

• 개인의 관심사를 통해 다른 사람들과의 관계와 사회에 대한 긍정적 인 견해에 동기를 부여하십시오 : '아이가있는 곳에서 시작하십시오.'
• 개인의 이익 추구를 통해 연결이 획득되도록하십시오. 내인성적으로 동기 부여 된 링크는 더 강하고 안정적 일 것입니다.
• 잘못된 연결 또는 부분 연결을 수정하기 위해 이해를 향상시킵니다.
• 복잡성, 시간 압력 및 관련없는 자극에서 작업 요구를 줄입니다.
• 작업을 의미있게 만드십시오 : 작업과 아이디어가 작은 부분으로 전달되면 부품의 전반적인 관련성을 이해해야합니다.

우리는 단일주의에 대한 더 많은 연구와 그것에 대처하고 그 가치를 극대화하는 방법을보고 싶습니다.

승인

익명
의 리뷰어들의 격려와 조언에 감사드립니다. 우리는 또한 피터 앨런, 데이비드 N. 앤드류스, 우타 프리스, 프랭키 하페, 리타
조던, 데이비드 포터, 스튜어트 파월, 폴 샤톡, 페렌츠 비라그 및 앤드류
워커와 같은 경우에
따라이 기사의 아이디어 개발에 기여
한 것에 대해 다음과 같이 감사드립니다. 이브 그레이스와 니타 그레이엄은 우리 사건의 표현을 명확히하는 데
매우 중요한 역할을했습니다. 마지막으로, 우리는 자폐증에 대한 우리의 초기
생각을 캡슐화하기 위해
1991 년에 'monotropism'이라는 단어를 제안한 Jeanette Buirski에게 감사드립니다.

참고

¹ 그녀의 의견이 더 작은 유형과 들여 쓰기로 여기에 나타나는 경우, 자폐증 진단을받은 Lawson은 주관적으로 자폐증
의 관점에서 구체적으로 글을 쓰고 있습니다. 다른 곳에서는 동료 연구원으로 기여합니다.

참조

ALLEN, P.M. & LESSER, M .J. (1993) E.의 '진화: 인지, 무지 및 선택' 라즐로, 나. 마술리, R. ARDIGIANI & V. CSANYI (eds) 인지 지도의 진화.런던 : 고든과 위반. 구글 학자

미국 정신과 학회 (1994) 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 제 4 회 EDN (DSM-IV).워싱턴 DC : APA . 구글 학자

ASPERGER, H. (1944) '어린 시절의 자폐증 정신병', 트랜스. U. U의 프리스. FRITH (ed.) 자폐증과 아스퍼거 증후군, pp. 37-93.케임브리지 : 케임브리지 대학 출판부, 1992. 구글 학자

ATTWOOD, T. (1992) '자폐증을 앓고있는 어린이와 성인의 비정상적인 행동 관리', 전문가 섹션 , 커뮤니케이션 26 (2). 구글 학자

BARA, B.G. , BUCCIARELLI, M. & COLLE, L. (2001) '자폐증의 의사 소통 능력 : 주의력 결핍에 대한 증거', 뇌 및 언어 77 : 216-240 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

남작 -코헨, S. , 레슬리, .M. & FRITH, U. (1985) '자폐증 아동은 "마음의 이론"을 가지고 있습니까?", 인지 21 : 37-46 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

BLACKBURN, R. (2000) '자폐증 안팎에서', 좋은 자폐증 연습 1 (1) : 2-8 . 구글 학자

BLACKMAN, L. (1999) 루시의 이야기 : 자폐증과 다른 모험.브리즈번 : 손에 예약.런던 : 제시카 킹슬리, 2001. 구글 학자

BOGDASHINA, O. (2003) 자폐증과 아스퍼거 증후군의 감각 지각 문제 : 다른 감각 경험 – 다른 지각 세계.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

BOWLER, D.M. (1992) '아스퍼거 증후군의 '마음 이론', 아동 심리학 및 정신과 저널 33 : 877-893 . 구글 학자 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

BROCK, J. , BROWN, C.C. , BOUCHER, J. & RIPPON, G. (2002) '자폐증의 일시적 구속력 결핍 가설', 발달 정신 병리학 14 : 209-224 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

브리슨, S .E. , LANDRY, R. & WAINWRIGHT, J.A. (1997) '자폐증의 집행 기능 장애에 대한 구성 요소적 관점 : 최근 증거의 검토', J.A. BURACK & J.T. ENNS (eds) 주의력, 발달 및 정신 병리학, pp. 232-259.뉴욕 : 길포드 . 구글 학자

CESARONI, L. & GARBER, M. (1991) '직접 계정을 통한 자폐증 경험 탐구', 자폐증 및 발달 장애 저널 21 (3) : 303-313 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

COURCHESNE, E. , TOWNSEND, J. , AKSHOOMOFF, N.A. , SAITOH, O. , YEUNG COURCHESNE, R. , LINCOLN, A .J. , 제임스, H .E. , HAAS, R .H. , SCHREIBMAN, L. & LAU, L. (1994) '자폐증 및 소뇌 환자의 관심 이동의 장애', 행동 신경 과학 108 (5) : 848-865 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

달그렌, S .O. & TRILLINGSGAARD, A. (1996) '자폐증과 아스퍼거 증후군을 앓고있는 비 지체 아동의 마음 이론. 연구 노트', 아동 심리학 및 정신과 저널 37 : 759-763 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

엥겔, A .K. , FRIES, P. & SINGER, W. (2001) '동적 예측 : 하향식 처리의 진동과 동기화', 자연 리뷰 : 신경 과학 2 : 704-716 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

FRITH, U. (ed.) (1991) 자폐증과 아스퍼거 증후군.케임브리지 : 케임브리지 대학 출판부. 구글 학자 | 교차 참조

GARNER, I. & HAMILTON, D. (2001) '중앙 일관성에 대한 증거: 자폐증을 가진 아이들은 시각적 환상을 경험하는가?', in Autism: The Search for Coherence, pp. 75-85.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

GHAZIUDDIN, M. , GHAZIUDDIN, N. & GREDEN, J. (2002) '자폐증 환자의 우울증 : 연구 및 임상 치료에 대한 함의', 자폐증 및 발달 장애 저널 32 (4) : 299-306 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

GOLDSTEIN, G. , JOHNSON, C.R. & MINSHEW, N.J. (2001) '자폐증의 주의 과정', 자폐증 및 발달 장애 저널 31 (4) : 433-440 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

그란딘, T. (1995) 그림에서 생각하기.뉴욕 : 빈티지 / 랜덤 하우스. 구글 학자

GRANDIN, T. & SCARIANO, M .M. (1986) 출현, 자폐증이라고 불린다.노바토, 캘리포니아 : 아레나. 구글 학자

그린, J. (2001) 언어.밀턴 케인즈 : 오픈 대학 출판부 . 구글 학자

HAPPÉ, F.G.E. (1999) '자폐증: 인지 결핍 또는 인지 스타일?' , 인지 과학 동향 3: 216-222 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

HERMELIN, B. (2001) 마음의 밝은 파편 : 자폐증 야만인과의 연구의 개인 이야기.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

홉슨, R .P. (1990) '자아의 기원과 자폐증의 사례', 발달과 정신 병리학 2 : 163-181 . 구글 학자 | 교차 참조

HUGHES, C. & RUSSELL, J. (1993) '대상으로부터의 정신적 이탈에 대한 자폐증 아동의 어려움 : 자폐증 이론에 대한 함의', 발달 심리학 29 : 498-510 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 증권 시세 표시기

조르단, R .R. (1990) '나와 너: 자폐증의 문제?', 실험 심리학, pp. 157-171. 구글 학자 원래 영국 더럼 컨퍼런스에서 발표되었습니다. 자폐증 연구 단위, 건강 과학 대학, 선덜랜드 대학, 선덜랜드 SR2 7EE, 영국에서 얻을 수있는 절차. 구글 학자

조르단, R .R. (1999) 자폐증 스펙트럼 장애 : 개업의를위한 입문 핸드북.런던 : 풀턴 . 구글 학자

조르단, R . R , MACLEOD, C. & BRUNTON, L. (1999) '특수 학교 전문가 만들기: 심각한 학습 장애를 가진 학생을 위한 학교에서 자폐증을 가진 학생들을 위한 조항에 대한 사례 연구', Good Autism Practice, April, pp. 27-43.교육 학교, 버밍엄 대학, 영국 . 구글 학자

KANNER, L. (1943) '정서적 접촉의 자폐증 장애', 신경 아동 2 : 217-250 . 구글 학자

KLIN, A. , JONES, W. , SCHULTZ, R .T. & VOLKMAR, F.R. (2003) 'The Enactive Mind. 행동에서인지에 이르기까지 : 자폐증의 교훈 ', 런던 왕립 학회의 철학적 거래, 시리즈 B 358 : 345-360 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

LAWSON, W. (1998) 유리 뒤에있는 삶 : 자폐증 스펙트럼 장애의 개인 계정.Lismore, NSW : Southern Cross University Press.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

LAWSON, W. (2001) 자폐증의 스펙트럼을 이해하고 연구합니다.런던 : 제시 킹슬리. 구글 학자

LEE, A. & HOBSON, R .P. (1998) '자기 개념 발달에 관하여: 자폐증을 가진 어린이와 청소년에 대한 통제된 연구', 아동 심리학 및 정신과 저널 39: 1131-1144 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

LOVAAS, O.I. , SCHREIBMAN, L. , KOEGEL, R. & REHM, R. (1971) '자폐증 아동이 다중 감각 입력에 선택적으로 반응', Journal of Abnormal Psychology 77 (2) : 211-222 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

LYONS, J. (1968) 이론 언어학 입문.케임브리지 : 케임브리지 대학 출판부. 구글 학자 | 교차 참조

MARI, M. , CASTIELLO, U. , MARKS, D. , MARRAFFA, C. & PRIOR, M. (2003) '자폐증 스펙트럼 장애가있는 어린이의 도달 – 투 – 파악 운동', 자폐증, 정신 및 뇌, 철학적 거래의 특별 호 : 생물 과학 358 (1430) : 393-403 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

MOTTRON, L. & BURACK, J. (2001) '자폐증 발달에서의 향상된 지각 기능', J.A. 부락, T. 참만 , N. YIRMIYA & P.R. ZELAZO (eds) 자폐증의 발달 : 이론과 연구의 관점, pp. 131-148.Mahwah, NJ : Erlbaum . 구글 학자

MOTTRON, L. , BURACK, J. , STAUDER, J. & ROBAEY, P. (1999) '자폐증을 앓고있는 고기능 사람들 사이의 지각 적 처리', 아동 심리학 및 정신과 저널 40 (2) : 203-212 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

머레이, D.K .C. (1986) '언어와 관심사', 출판되지 않은 논문, 런던 대학. 구글 학자

머레이, D.K .C. (1992) '주의 터널링과 자폐증', 자폐증과 함께 살기 : 개인, 가족 및 전문가 . 원래 영국 더럼 컨퍼런스에서 발표되었습니다. 자폐증 연구 단위, 건강 과학 대학, 선덜랜드 대학, 선덜랜드 SR2 7EE, 영국에서 얻을 수있는 절차. 구글 학자

머레이, D.K .C. (1996) '자폐증의 관심과 연설 공유', 자폐증의 치료 개입 . 원래 영국 더럼 컨퍼런스에서 발표되었습니다. 자폐증 연구 단위, 건강 과학 대학, 선덜랜드 대학, 선덜랜드 SR2 7EE, 영국에서 얻을 수있는 절차. 구글 학자

OZONOFF, S. , STRAYER, D.L. , MCMAHON, W.M. & FILLOUX, F. (1994) '자폐증과 뚜렛 증후군의 집행 기능 능력 : 정보 처리 접근법', 아동 심리학 및 정신과 저널 35 : 1015-1032 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

PLAISTED, K .C. (2001) J.A.에서 '자폐증의 일반화 감소 : 약한 중앙 일관성에 대한 대안'. BURACK, T. CHARMAN, N. YIRMIYA & P. R. ZELAZO (eds) 자폐증의 발달 : 이론과 연구의 관점, pp. 131-148.Mahwah, NJ : Erlbaum . 구글 학자

PLAISTED, K .C. , O 'RIORDAN, M. & BARON -COHEN, S. (1998a) '지각 학습 과제 중 자폐증을 앓고있는 성인에 의한 소설의 차별 강화, 매우 유사한 자극', 아동 심리학 및 정신과 저널 39 (5) : 765-775 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

PLAISTED, K .C. , O 'RIORDAN, M. & BARON -COHEN, S. (1998b) '자폐증의 결선 표적에 대한 향상된 시각적 검색 : 연구 노트', 아동 심리학 및 정신과 저널 39 (5) : 777-783 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

PLAISTED, K .C. , SWETTENHAM, J. & REES, L. (1999) '자폐증을 앓고있는 아이들은 선택적인주의 과제에서 분할 된 관심 과제와 글로벌 우선 순위에서 지역 우선 순위를 보여줍니다', 아동 심리학 및 정신과 저널 40 (5) : 742-754 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 증권 시세 표시기

ROEYERS, H. , BUYSSE, A. , PONNET, K. & PICHAL, B. (2001) '고급 마인드 리딩 테스트 발전 : 만연한 발달 장애가있는 성인의 공감 정확도', 아동 심리학 및 정신과 저널 42 (2) : 271-278 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

RUSSELL, JAMES (2002) '자폐증의인지 이론', J. 해리슨 & A. OWEN (eds) 뇌 장애의인지 결핍.런던 : 두니츠. 구글 학자

SEGAR, M. (1997) 대처 : 아스퍼거 증후군 환자를위한 생존 가이드.노팅엄 : 조기 진단 센터. 버전은 다음에서도 사용할 수 있습니다 : http://www.autismandcomputing.org.uk Google Scholar

SHAH, A. & FRITH, U. (1993) '왜 자폐증 환자가 블록 디자인 작업에서 우수한 성과를 보입니까?', 아동 심리학 및 정신과 저널 34 (8) : 1351-1364 . 구글 학자 | 크로스 레퍼런스 | 메드라인 | 증권 시세 표시기

WEBSTER, A. , WEBSTER, V. & FEILER, A. (2002) '연구 증거, 논쟁 및 전도 : 자폐증 스펙트럼 장애의 조기 개입에 대한 결정이 내려지는 방법', 교육 및 아동 심리학 19 (3) : 54-67 . 구글 학자

윌리, L . H . (에드.) (2003) 청소년기의 아스퍼거 증후군.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

윌리엄스, D. (1994) 어딘가에 누군가.런던 : 더블데이. 구글 학자

윌리엄스, D. (1998) 자폐증과 감지 : 잃어버린 본능.런던 : 제시카 킹슬리 . 구글 학자

WING, L. (1996) 자폐증 스펙트럼 : 부모와 전문가를위한 가이드.런던 : Constable . 구글 학자

세계 보건기구 (1992) 정신 및 행동 장애의 국제 분류 : 임상 설명 및 진단 지침, 10th rev. EDN (ICD-10).제네바 : WHO . 구글 학자