Monotropism

Kultur og uvitenhet

Av Dr Dinah Murray – Storbritannia

Merk: Denne talen ble senere utvidet til bokkapitlet Vurderer voksne resultater fra et samfunnsperspektiv i ny autismeforskningsutvikling (2007)

Fra Autism2006 AWARES-konferansen:

Dr Dinah Murray (www.autismandcomputing.org.uk) er en arbeider, forsker, forfatter, kampanjemann og lærer innen autisme og dens varianter. Hun er en personsentrert planleggingskonsulent basert i Nord-London, med mange års praktisk erfaring med både barn og (hovedsakelig) voksne som har tiltrukket seg autismespektrumdiagnoser, og hun har publisert mye både som eneste forfatter og med Mike Lesser, og mer nylig også med Wendy Lawson. Dinah har skrevet materiale og vært veileder for Birmingham University distanseutdanningskurs og for det Internett-baserte WebAutism-kurset.En kritikk av Murray, Lesser og Lawson av de diagnostiske kriteriene vises i Autisme, mai 2005.  Dinah redigerte Coming Out Asperger: Diagnosis, Disclosure and Self-Confidence, publisert tidligere i år av Jessica Kingsley, og skrev Sammen med Ann Aspinall om bruk av informasjonsteknologi for å styrke mennesker med kommunikasjonsproblemer, også publisert av Jessica Kingsley i år. Hun er konsulent for Reaktive farger-prosjektet, finansiert av NESTA for 2005 og 2006.  Dinah er eier av Posautive Youtube-gruppen på http://www.youtube.com/group/posautive.

Abstrakt:

Autisme defineres av et sett med diagnostiske kriterier som identifiserer
dysfunksjon på en kulturelt partisk måte som skadelig forvrenger forventninger og dommer.Det hevdes at dette har en tendens til å ha en fordomsfull innvirkning på utdanningen og livskvaliteten til autistiske individer, ved å forårsake upassende negative forventninger til deres kapasitet.Autisme blir mer konstruktivt sett på som ikke en sykdom, men et aspekt av essensiell menneskelig mangfold.Spesiell oppmerksomhet er gitt til problemer rundt empati.Bevis på mange positive egenskaper ved den autistiske disposisjonen diskuteres.

Fullstendig papir:

Autisme er for tiden identifisert utelukkende av sin dysfunksjonalitet (se diagnostiske kriterier).Dette fokuset på hva som er galt betyr at autistiske styrker systematisk ignoreres.Dette essayet benekter ikke at autisme kan være vanskelig å leve med, men det fokuserer på fordelene med den autistiske disposisjonen, i stedet for problemene det kan forårsake alle berørte.Vektleggingen av dysfunksjon og sykdomsmerke har gitt offentlige forventninger om «en kur».Ideen om at dette er en grunnleggende misforståelse av autisme underbygger dette essayet.    

Selvfølgelig må vi få kontakt med disse unge menneskene som er så sannsynlig å bli ekskludert, og selvfølgelig må vi gi dem muligheter til å oppleve og blomstre i en delt verden med oss.Men det er ingen sykdom å kurere – snarere er det en måte å være, tenke og oppfatte å imøtekomme.Selv det som omtales som «den alvorlig handikaptilstanden» er ikke en sykdom – det er noen som har det veldig vanskelig på grunn av verden de lever i så mye som på grunn av hvem de er.Det er viktig å være klar over det, eller verden risikerer å miste den særegne konsentrasjonen og forpliktelsen til den autistiske disposisjonen; verden risikerer å utrydde en vital og produktiv tråd av menneskelig mangfold.En eugenisk steamroller er på vei mot de atypiske støtene.  

Lorna Wing, lenge identifisert med 'triaden av svekkelser' i autisme, har indikert [1] at triaden er utilstrekkelig som et verktøy for å plukke ut klasser av person entydig og at en flerdimensjonal modell er avgjørende for å håndtere faktisk mangfold. En kategori identifiseres av minst to dimensjoner – to er i prinsippet nok til å identifisere en posisjon på en matrise.Men både virkelighet og effektiv tenkning krever mer.  

Hvis du tenker på noe rent som et kategorimedlem, vil ipso facto du ignorere andre dimensjoner som det kan skille seg ut – for eksempel den nåværende posisjonen i rom og tid, eller dens årsakshistorie, eller fargen, eller det faktum at den skinner på en bestemt måte når den ses fra en bestemt vinkel.Det kan hevdes at kulturell enstemmighet – ofte sett på som «allmenn kunnskap» – er like mye sammensatt av gjensidig ignorering som noe annet.Når det gjelder kulturell identifisering av autisme, har denne konspirasjonen av uvitenhet alvorlige praktiske konsekvenser.

Når språket har blitt innlemmet i våre tidlige læringsprosesser, pålegger det sine kategoriske imperativer på vår tenkning, uten at vi engang legger merke til det.Som jeg tror den franske filosofen Jean-François Lyotard lett sa det: 'Ord er sinnets hushjelper'.De spiller en viktig rolle i sammensvergelsen av kulturell ignorering.Det er noen ord i vanlig bruk for å beskrive autisme i dag som er gode for å vekke publikums vilje til å skille seg ut med store pengesummer: ord som 'sykdom', 'pest', 'kreft' og 'epidemiske, setninger som 'genetisk bestemt alvorlig handikaptilstand''Fra dette perspektivet virker det åpenbart at det må være en god ting å utslette denne skrekken!Ikke rart at autistiske mennesker noen ganger føler at de alltid kommer til å ta feil, uansett hva de gjør.Tankesettet i verden der de trenger å passe, bestemmes av gjentatte ganger bekreftede falske antagelser.Dette essayet tar sikte på å undersøke, og kanskje undergrave, noen av disse antagelsene.

Uansett hvor vanskelige autistiske barn kan være, uansett hvor vanskelig det noen ganger kan være for familier å takle, er autisme ikke alt dårlig.Likevel blir forskningsresultater som finner autistiske styrker vedvarende ignorert eller tolket negativt. Et karakteristisk eksempel på denne trenden vil være tolkningen av større nøyaktighet fra de autistiske fagene i et eksperiment som "manglende bruk av ovenfra-og-ned-behandling".To kilder for informasjon om en rekke av disse typiske forvrengningene er Mottron et al., 2006 [2] og en presentasjon [3] av psykologiprofessoren og presidenten for Association for Psychological Science (tidligere American Psychological Society), Morton Gernsbacher, som også er mor til et autistisk barn.Gitt at forskere arbeider innenfor en kontekst bestemt av de verdibelastede og kulturelt partiske diagnostiske kriteriene, er den fortolkende skjevheten som Mottron, Gernsbacher og kolleger avslører neppe overraskende.

Å anvende de diagnostiske kriteriene innebærer å gjøre antakelser om typiskheten og ønskeligheten av visse atferdsmønstre.Å bli identifisert som autistisk innebærer å bli identifisert som å gjøre alle slags avvikende ting på avvikende måter.Hvordan gjenkjenner vi det typiske som denne atferden avviker fra?Det er to måter å gjøre det på, en som er eksplisitt subjektiv og verdiladet, 'dette virker typisk [ergo fine] for meg, dette ikke … '. Den andre måten å diskriminere typiskhet fra atypiskitet avhenger av avvik fra en statistisk avledet norm.I dette siste tilfellet kommer verdiene i spill fra ideen om at det er riktig og ønskelig å være så nær midten av klokkekurven av normalitet som mulig – det vilt, det blir sett på som ønskelig å være så mye som alle andre som mulig.Dette er en iboende forvirrende idé.Den går også imot det vi vet om vesentlig mangfold fra studiet av økologi – arter trenger variasjon for å kunne blomstre og blomstre på lang sikt.Peter Allen og kollegene gjør en formell (men lett å følge) sak om at menneskelig kreativitet og utforskning forsterkes av synergi mellom individer med varierte egenskaper [4].Ballastexistenz' skrivemaskinanalogi gjør nesten det samme poenget: «Samfunnet ville ikke vært som det er hvis alle i den var like. Skrivemaskinen på rommet mitt ville ikke fungere hvis den var laget helt av skruer og ingenting annet. [5] Den sterke genetiske komponenten i autisme tyder på at naturlig forekommende mangfold er i virksomhet når autistiske barn blir født.  

De diagnostiske kriteriene er nedfelt i tekster med stor autoritet [6]. Deres autoritet kommer fra det faktum at de er offisielle, skrevet av en ekspertkomité, og i standard bruk blant alle leger.I sin tur konspirerer de utelukkende dysfunksjonelle eller uordnede kriteriene for å identifisere autisme, og den medisinske konteksten der denne identifikasjonen oppstår, for å oppmuntre til å ignorere langs en rekke dimensjoner.

I sin bok , Children under Stress (1973), har Dr Sula Wolff flere sider som omhandler autisme.Hun sier: «Når diagnosen er etablert, finner foreldre og lærere det lettere å redusere kravene til samsvar, å utdanne barnet ved å bygge videre på hans spesielle interesser og evner og insistere på de essensielle kravene til sosial atferd med mindre fiendtlighet.» [7] Denne humane og optimistiske ta på seg rollen som diagnose innebærer at folk vanligvis kan håndheve disse sosiale kravene på en måte som virker fiendtlig innstilt til den unge personen i den mottakende enden.

En venn med autistiske tvillinger spurte en av dem da han var rundt elleve: 'Hvorfor rømte dere alltid når dere var små?'Hans uopphørlighetssvar var: 'Fordi du hatet oss'. Selv når vi ikke tror det er det vi gjør, hvordan skiller et barn mellom fiendtlighet mot hans eller hennes oppførsel (biter og klatrer alt i dette tilfellet) og fiendtlighet mot hans eller hennes vesen?

"Upassende oppførsel" har en tendens til å være stor i beskrivelser av autisme.Denne setningen antar åpenbare eller utbredte holdninger til hva som er og hva som ikke er hensiktsmessig.Både ufrivillig og dermed ukontrollert kommunikasjon av sterke følelser, og direkte forsøk på å kommunisere som ikke trekker fra et standard repertoar av uttrykk, vil sannsynligvis fremkalle negative reaksjoner (Dette er galt! Dette må være annerledes!).Disse negative reaksjonene har en tendens til å utelukke anerkjennelse eller anerkjennelse av legitime problemer og svar; de har en tendens til å ignorere innsatsen for å få ting riktig allerede viet til kommunikasjonsprosessen.Slike negative reaksjoner klarer ikke å sette pris på vennlighet og god vilje, unnlater å legge merke til frykt, unnlater å identifisere mening og unnlater å gjenkjenne berettigede følelser.De fester alt på utseende.Hvem viser empatisvikten i slike utvekslinger?Ta en titt på denne korte videoen for å se et perfekt eksempel på ikke-autistisk empatisvikt når en behaviorist lærer en liten jente 'hvordan å sette seg ned':

http://video.google.com/videoplay?docid=425217332743177340 (video ikke lenger tilkoblet)

Her innebærer et ønske om overholdelse av sosiale normer og forventninger å ignorere åpenbar autistisk glede og lek, og like ignorere åpenbar autistisk frykt.

Gitt hvor mye rapportert frykt er blant autistiske mennesker, må vi erkjenne at folk som hele tiden er redde og likevel fortsetter med livet og håndterer ting, viser mye mot så vel som besluttsomhet.Skremt eller ikke, gjør anstrengelsen for å utføre for å passe inn er ofte utmattende og sannsynlig å være på bekostning av annen kapasitet (se diskusjon av monotropisme på www.autismandcomputing.org.uk og se fargede skjeer … og sosiale koder der det er en versjon av "skjeteteori" som også bygger på ideen om at det er begrenset tilgang på behandlingsressurser).  

Så det som blir sett på som sosialt muliggjørende av omsorgspersonene / lærerne, kan faktisk være personlig deaktivering.Dette handler om å se autistiske barn som defekte og fokusere utelukkende på å fikse feilene.

Kanner et al. (1972) fant at det som hadde blitt stemplet som «overdrevent smale interesser» eller «isolerende besettelser» ofte ble bygget på senere i livet for å bli grunnlaget for sysselsetting og for å knytte forbindelser til andre mennesker.Hvis vi ser 'ujevn ferdighetsprofil' og 'uvanlige interesser' i autisme som iboende maladaptive, kan vi unnlate å imøtekomme disse forskjellene konstruktivt.Vi kan unnlate å gi barna muligheter til å lære gjennom observasjon, utforskning og oppdagelse, å lære på de måtene som passer dem best.Vi kan unnlate å gi dem tilgang til måter de kommuniserer best på, og vi kan insistere på det talte ordet selv når det er tydelig innsatsfullt for individet og ineffektivt som et kommunikativt verktøy på grunn av artikulasjons- eller behandlingsproblemer.Hvis vi ønsker at disse barna skal blomstre så vel som å passe inn, kan det å gi dem tid og verktøy til å utvikle, dele og utforske deres interesser i det lange løp inspirere til vellykket kommunikasjon og være mer produktive enn å fokusere på å fikse deres oppførsel.Disse vil sannsynligvis være barn med sterke og vedvarende interesser som ikke passer stereotype forventninger, og som kanskje ikke tilpasser sine interesser selv når de er klar over at de ikke passer.Å vite at du ikke passer er verken tilstrekkelig for å vite hva det er som gjør deg uregelmessig eller, hvis du finner det ut, for å tilpasse deg deretter.

"Sta", "obstinert", "ikke-samarbeidsvillig", "ikke-kompatibel", er ofte ord som brukes til å beskrive autistiske mennesker, i alle aldre.Alle disse ordene antar at noen andre mennesker har rett til å fortelle deg hva du skal gjøre, og at det å lære å gjøre det andre mennesker ber deg om å gjøre er et viktig element i læring – det som noen ganger kalles "å lære å lære", men egentlig "lære å bli undervist".Fra det perspektivet er det en stor sosial prestasjon å få et barn til å sette seg ned.Men det er kanskje ikke den beste måten for autistiske barn å lære, de kan gjøre det spesielt bra når de har muligheter til å lære for seg selv. [8] Det er ikke nødvendigvis bra å gjøre det alle andre gjør: vi trenger oppdagelsesreisende, se (Allen & McGlade sitert i fotnote 4), og vi trenger ikke-konformister og enkeltpersoner som vil skille seg ut mot mengden fordi de ser ting annerledes[9].  

Å lære alltid å gjøre det du blir fortalt kan gjøre deg upassende kompatibel og potensielt et passivt offer for misbruk av alle slag.

Uansett vil selve egenskapene som blir kalt obstinert i en sammenheng bli kalt engasjert, dedikert, resolutt og bestemt i en annen.For noen eksempler på åpenbart beundringsverdig autistisk utholdenhet og besluttsomhet – og fantasi og kreativitet – se noen av de korte videoene i Posautive Youtube-gruppen.[10] Når det gjelder etterlevelse, i min observasjon, når en person – autistisk eller ikke, barn eller voksen – kan sette pris på poenget med en oppgave og inviteres til å bidra til å utføre den oppgaven de vil gjøre med god vilje – forhåpentligvis i en samarbeidsånd i stedet for etterlevelse.

I sin oppfølgingsrapport fra barn de hadde sett og diagnostisert, siterer Kanner og kolleger ved John Hopkins en arbeidsgiver som sier om sin autistiske arbeider, at han er 'enestående pålitelig, pålitelig, grundig og gjennomtenkt mot medarbeidere.' (Kanner, Rodriguez & Ashenden 1972 [11]) Mer nylig fant Hagner og Cooneys studie av fjorten 'vellykket sysselsatte personer med autisme' '… superlative evalueringer av ansatte med autisme … Personer med autisme har tydeligvis ferdigheter og talenter som er verdifulle for næringslivet i et bredt spekter av samfunnsjobber, og i arbeidsstedene som ble studert, ble de fleste sett på som ikke bare like vellykkede, men som fremragende ansatte.» De fortsetter med å si: «Et annet uventet funn, og et som har en tendens til å miskrefte til en viss grad en felles stereotypi om personer med autisme, var hvor sosiale de ansatte ble oppfattet som.De fleste ansatte hadde hyppige, meningsfylte interaksjoner med sine medarbeidere og ble sett på som vennlige og omgjengelige.» pp 95-96 (Hagner &Cooney 2005) [12].

Ifølge journalisten, Ker Than, 'For autistiske individer er erfaring mer observert enn levd, og de emosjonelle understrømmer som styrer så mye av vår menneskelige oppførsel er utilgjengelige. De gjetter andres mentale tilstander gjennom eksplisitt detoretisering, men sluttresultatet er en liste -mekanisk og upersonlig – av handlinger, bevegelser og uttrykk som er ugyldige for motiv, hensikt eller følelser. (2005) [13]

Vi har naturligvis en tendens til å anta at synlige tegn på følelsesmessig respons alltid samsvarer med våre forventninger til hvordan visse følelser skal formidles.I mangel av slike "passende" ytre uttrykk, har vi en tendens til å anta mangel på indre følelse.Dette er ikke en rettferdig antagelse å gjøre overfor folk som har problemer med sosialt akseptabel selvpresentasjon, som alle som tiltrekker seg en diagnose av autisme må ha.

Vennligst se denne korte videoen [14], 'I Go Down', av den autistiske komponisten og tenkeren David Andrews, for noen direkte bevis på autistiske følelser. [15].Musikk er en universelt akseptabel sosial form. Som mange andre finner han musikk som den mest fortellende måten å formidle følelser på; det er direkte bevis, også, på autistisk kreativitet

Vi bedømmer hensiktsmessighet etter sosiale normer og forventninger.For eksempel er glisende mye når man rapporterer eller mottar forferdelige nyheter sterkt kulturelt misfornøyd i Vesten, men regnes som normalt i noen kulturer.Noen autistiske mennesker opplever at de under følelsesmessig stress ukontrollert viser hva A.M.Baggs bror har kalt 'den døde hamster latter'.Her er hva Baggs sier om det:

Jeg smiler når jeg har gjort noe veldig galt, og vet det, og er forferdet over det jeg har gjort; Jeg vil sannsynligvis smile når jeg vet at noen dør i nærheten; Jeg smiler i alle slags nødstilfeller når noen har kollapset eller blør mye; Jeg smiler når folk nær meg dør, inkludert dyr; Jeg smiler under naturkatastrofer, kriger, folkemord og terrorangrep; Jeg smiler mens jeg ser folk fysisk angripe hverandre; Jeg smiler mens jeg tenker på dårlige ting om mennesker … Munnen min blir sittende fast, smertefullt så, smiler eller ler, og jeg kan ikke gjøre noe for å stoppe det … det folk ikke skjønner, er at jeg ikke er fornøyd, og jeg synes ikke noen av disse tingene er morsomme eksternt. Mens jeg sitter der og smiler eller ler, er mine faktiske følelser intens avsky eller skrekk. Det er ingen glede her, og det ville være veldig fint hvis folk innså at dette ikke gjør noen til et monster. Det er faktisk en veldig grunnleggende menneskelig (og primat generelt) reaksjon [dvs. 'den nervøse latteren'] som noen mennesker tar lenger enn andre. [16] (min vektlegging)

Autistiske mennesker blir ofte beskyldt for å mangle empati. La oss tenke på betydningen av 'empati' og betydningen av 'medfølelse' og hvordan disse er forskjellige.Ideen om empati var ikke mye rundt i barndommen min halvveis gjennom forrige århundre.Det gikk inn i vanlig parlance på 1960-tallet fra bruken i en terapeutisk sammenheng, spesielt gjennom det mye leste arbeidet til psykologen og terapeuten Carl Rogers. Ifølge Rogers er empati en prosess for å 'komme inn i den andres private perseptuelle verden og bli grundig hjemme i den. Det innebærer å være følsom, øyeblikk til øyeblikk, til de skiftende filt betydningene som strømmer i denne andre personen, til frykt eller raseri eller ømhet eller forvirring eller hva som helst, som han / hun opplever. (Rogers, 1980 [17]) Det er usannsynlig at de fleste diskurser oppnår dette nivået av følelsesmessig dybde.Utenfor den terapeutiske konteksten har 'empati' en tendens til å bli brukt til å beskrive direkte person-til-person-følelsesresponser – du føler deg dårlig, jeg føler meg dårlig; du føler deg bra, jeg føler meg bra, og omvendt – og dermed forstår vi hvordan hverandre føler seg.Vennlige personlige tilbakemeldingssløyfer kan opprettes der delte følelser uttrykkes til gjensidig anerkjennelse og bekreftelse.Det handler om å forstå annenhet ved å identifisere sameness.Muligens har empati antatt mer fremtredende og tilegnet seg en slik kulturell verdi fordi samfunnsendringer har hatt en tendens til å fjerne andre (ikke-logo) kilder til en følelse av felles identitet (se Bauman 2005[18]).Det er kanskje også en del av den 'therapising' av dagliglivet diskutert i en Ballastexistenz blogg [19]

Ideen om medfølelse har eksistert minst like lenge som buddhismen har, det vilt, i rundt to og et halvt tusen år. Definisjonen av medfølelse er: å ønske at andre skal være fri fra lidelse.Etter min erfaring og observasjon, når autistiske mennesker er klar over lidelse i skapninger av noe slag, inkludert mennesker, har de en tendens til å finne det uutholdelig og lidenskapelig vil at det skal ta slutt, og hvis det er mulig, vil de ta skritt mot å unngå at lidelse blir påført i fremtiden.Er det nødvendig å oppleve empati for å føle medfølelse?Det virker ingen logisk grunn til det, med mindre selv å forstå at andre levende ting er i stand til å oppleve lidelse, avhenger av å "komme inn" i deres "private verdener"?Det er sikkert ikke tilfelle: Hvis jeg snubler over hunden min og han yelps, vet jeg at jeg har skadet ham; Hvis jeg bråker brått og katten min stikker av, vet jeg at han har vært redd.   

Jeg gjør ingen tankelesing eller følelsesbytte når jeg føler anger over lidelsene jeg har forårsaket.Jeg verken vet eller ønsker å vite hvordan det føltes for dem.Å oppleve empati sammen med medfølelse kan få en person til å føle seg veldig dårlig.(Kanskje det er den underliggende årsaken til den nåværende trenden med 'medfølelse tretthet'?).

Uansett, juryen er fortsatt ute på empati i autisme.Et forskerteam konkluderte nylig: «Selv om personene med Aspergers syndrom i denne studien scoret lavere på målene for kognitiv empati og sinnsteori, var de ikke forskjellige fra kontroller på en affektiv empatiskala av IRI (empatisk bekymring), og scoret høyere enn kontroller på den andre (personlig nød). Derfor foreslår vi at spørsmålet om empati i AS skal revideres' (Rogers et al. 2006 [20]).  

Å gjenkjenne en følelse hos en annen person må være lettere hvis du er i stand til å identifisere den følelsen i deg selv.  

Forskning utført av Ben Shalom og andre viser at fysiske emosjonelle reaksjoner på stimuli er i samme område i de autistiske og ikke-autistiske gruppene de studerer.Hovedforskjellen mellom den diagnostiserte og ikke-diagnostiserte er at førstnevnte er betydelig mindre sannsynlig å rapportere en følelse forbundet med den målbare kroppslige følelsen. [21]

Noen ganger vil du tenke ut fra det du hører om autisme at autistiske mennesker ikke er i stand til å elske.Men de fleste som elsker et autistisk barn eller en autistisk voksen, lærer lykkelig noe annet, men ukonvensjonelt at kjærlighet kan manifesteres [22]. Bekymring, et ønske om å redusere enhver lidelse, engasjement, engasjement og glede i nærvær av en annen person: disse utgjør langsiktig kjærlighet enten den aktuelle personen er klar over å oppleve følelser av en bestemt type eller ikke. [23]

Hvis empati innebærer å "stille inn" på en annens følelser, så er min observasjon – basert på hundrevis av timer med en-til-en med en rekke autistiske voksne på alle nivåer av tilsynelatende evne – at autistiske individer lærer å gjøre dette. Det vil si at de lærer å plukke opp grunnleggende positive og negative følelser som vi alle gjør, muligens på en lignende tidsskala, muligens tidligere, muligens senere.Det kan være at mer finjustert emosjonell diskriminering mellom forskjellige positive eller negative følelser vil dukke opp i en senere alder enn gjennomsnittet, om i det hele tatt.Men tommelen opp/tommelen ned polariteten ligger til grunn for alle følelsesmessige tilstander, og autistiske mennesker er ikke likegyldige til dette.Å passe inn og ikke passe inn handler om å være i den mottakende enden av disse sosiale betydningene.Autistiske individer passer ikke fordi vi har en tendens til ikke å imøtekomme dem, selv når de gjør sitt darnedest for å imøtekomme oss.  For å sitere Mike Stantons personlige tag: La oss gjøre autisme til et lykkelig sted.   

Takk

Generelt vil jeg takke mine mange autistiske venner for deres tålmodighet og konstruktive støtte gjennom årene.I tillegg til menneskene hvis arbeid er kreditert i tekstens kropp, må jeg takke alle i autismeknutepunktet (www.autism-hub.co.uk) for deres livlige sinn, hardt arbeid og effektiv kommunikasjon.Jeg må hver for meg nevne Camille Clark og Philip Ashton for deres svært nyttige forskningsbidrag til dette essayet spesielt.Sebastian Dern fortjener også spesiell takk.

Referanser