Aufmerksamkeit, Monotropismus und die diagnostischen Kriterien für Autismus

SAGE Publications und The National Autistic Society, Band 9(2) 139–156; 051398 1362-3613(200505)9:2

• Dinah Murray, Autismus & Computing
• Mike Lesser, Autismus & Computing
• Wendy Lawson, Autismus und Computing

zitieren als: Murray D, Lesser M, Lawson W. Aufmerksamkeit, Monotropismus und die diagnostischen Kriterien für Autismus. Autismus. 2005 Mai; 9(2):139-56. doi: 10.1177/1362361305051398. PMID: 15857859.

Abstrakt

Die Autoren schließen aus einer Reihe von Literatur, die für den autistischen Zustand relevant ist, dass atypische Strategien für die Zuweisung von Aufmerksamkeit für die Bedingung von zentraler Bedeutung sind. Diese Behauptung wird im Kontext der jüngsten Forschung, der diagnostischen Kriterien für Autismus bei DSM-IV und ICD-10 und der persönlichen Erfahrungen von Menschen mit Autismus einschließlich eines der Autoren des Artikels untersucht. Die ersten beiden Diagnosekriterien ergeben sich aus dem im dritten Kriterium genannten "eingeschränkten Interessenbereich". Implikationen für die Praxis werden aufgezeigt.

Schlüsselwörter

Achtung; Monotropismus; Interesse; Affekt; Motivation

Einführung

Die diagnostischen Kriterien für Autismus machen eine verwirrende Menge. Atypische Strategien zur Verteilung der Aufmerksamkeit scheinen jedoch beiden derzeit verwendeten diagnostischen Kriterien zugrunde zu liegen, d.h. denen im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV: American Psychiatric Association, 1994) und der International Statistical Classification of Diseases (ICD-10: World Health Organization, 1992). Wir argumentieren, dass Aufmerksamkeit auch den Mustern subjektiver Erfahrung zugrunde liegt, die von Individuen im Autismus-Spektrum berichtet werden (zum Beispiel Blackburn, 2000; Grandin, 1995; Lawson, 1998; Williams, 1994). Es gibt starke Hinweise darauf, dass atypische Aufmerksamkeitsmuster ein Merkmal von Autismus sind (siehe Goldstein et al., 2001 für einen Überblick). Wir schlagen vor, dass das "eingeschränkte Spektrum von Interessen", auf das im dritten Teil beider diagnostischer Kriterien Bezug genommen wird, das wir Monotropismus nennen (Murray, 1992), für den autistischen Zustand von zentraler Bedeutung ist.

Ansatz

Wir versuchen nicht, neue Fakten über Autismus zu etablieren, sondern versuchen, das zu interpretieren, was bereits bekannt ist. Unsere Methode besteht darin, die bekannten Daten mithilfe eines konzeptionellen Modells zu integrieren, das in der Lage ist, die Praxis zu informieren.

Hypothese

Zu jedem Zeitpunkt ist die Menge an Aufmerksamkeit, die einem bewussten Individuum zur Verfügung steht, begrenzt. Die begrenzte Verfügbarkeit von Aufmerksamkeit spielt im Alltag eine fundamentale Rolle. Die Annahme, dass die Aufmerksamkeit quantitativ begrenzt ist, wird durch die endliche Versorgung mit Metaboliten unterstützt, die dem Gehirn zur Verfügung stehen. Es ist in der gesamten experimentellen Psychologie im Konzept der Aufgabennachfrage implizit. Die Autoren schlagen vor, dass der Wettbewerb zwischen mentalen Prozessen um knappe Aufmerksamkeit ein wichtiger Faktor bei der Gestaltung des kognitiven Prozesses ist.

Es ist allgemein anerkannt, dass Fokus eine Qualität der Aufmerksamkeit ist. Diese optische Metapher kann jedoch erweitert werden, um den Fokus der Aufmerksamkeit zwischen diffusem Licht an einem Extrem und einem Taschenlampenstrahl am anderen zu parametrisieren. Das heißt, die Aufmerksamkeit kann breit über viele Interessen verteilt sein oder sich auf einige wenige Interessen konzentrieren. Die Autoren schlagen vor, dass die Strategien für die Zuweisung von Aufmerksamkeit normalverteilt und zu einem großen Teil genetisch bedingt sind.

Wir schlagen vor, dass die Diagnose von Autismus die wenigen Personen im tiefen oder engen Fokusextrem dieser Verteilung von Strategien auswählt. Darüber hinaus schlagen die Autoren vor, dass soziale Interaktionen, der Gebrauch von Sprache und die Verschiebung des Objekts der Aufmerksamkeit Aufgaben sind, die eine breit verteilte Aufmerksamkeit erfordern. Folglich werden diese Aktivitäten durch die Kanalisierung der verfügbaren Aufmerksamkeit in einige wenige hoch erregte Interessen gehemmt.

Unsere Hypothese ist, dass der Unterschied zwischen autistisch und nicht-autistisch ein Unterschied in den Strategien ist, die bei der Verteilung der knappen Aufmerksamkeit angewendet werden. Das heißt, es ist der Unterschied zwischen wenigen stark erregten Interessen, der monotropen Tendenz, und vielen weniger stark erregten Interessen, der polytropen Tendenz. Ein gewecktes Interesse ist ein Interesse, das mit Gefühl aufgeladen ist. Wir verwenden das Wort "Interesse" in einer Weise, die weitgehend mit dem allgemeinen Sprachgebrauch übereinstimmt.

Monotropismus und andere Versuche, Autismus zu erklären

Drei "kognitive Erklärungen" von Autismus wurden in den letzten Jahren gründlich erforscht. So fasst Russell sie zusammen:

Das kognitive Kerndefizit bei Autismus ist das Fehlen (oder die verzögerte oder abweichende Entwicklung) eines von Natur aus spezifizierten "Moduls" zur Konzeptualisierung mentaler Zustände – der sogenannte Theory of Mind-Mechanismus . . . [oder es ist] Beeinträchtigung bei der Integration von Elementen in Ganzheiten (Theorie der schwachen zentralen Kohärenz) [oder] beeinträchtigte exekutive Funktion (Theorie der exekutiven Dysfunktion)". (2002, S. 295)

Von diesen ist die "schwache zentrale Kohärenz" die Position, die unserer am nächsten kommt. Dieser Ansatz führte zu einer Vielzahl von Studien, die die Ansicht stützten, dass ein schlechter Umgang mit der Integration von Material bedeuten kann, Stärken in anderen Bereichen zu haben (siehe Garner und Hamilton, 2001; Happé, 1999; Mottron und Burack, 2001; Plaisted et al., 1998a; 1998 b; Shah und Frith, 1993). Diese positiven Ergebnisse haben dazu geführt, dass sich die Beschreibung der theoretischen Haltung auf die weniger negative "detailorientierte" (Happé, 1999) verlagert hat, wobei die "lokale" gegenüber der "globalen" Verarbeitung betont wird. Forschungsergebnisse, die eine "zentrale Kohärenz" von Erklärungen begünstigen, bei denen die Zusammenführung von Informationen als Kernproblem behandelt wird, werden im Allgemeinen ebenso gut durch den Monotropismus in einem Interessenmodell des Geistes erklärt. Eine Reihe von Studien wie die von Mottron et al. (1999) und Plaisted et al. (1999) haben jedoch ergeben, dass die lokale Verarbeitung nicht notwendigerweise Vorrang vor der globalen hat. Es kann keine Probleme bei der Integration von Informationen geben , wenn sie behandelt werden.

Aufmerksamkeit ist die Ressource, um die die Aufgabennachfrage konkurriert, und eine Aufgabe ist ein umgesetztes Interesse. Um eine Aufgabe (als Aufgabe) ausführen zu können, muss jede Person

• Sehen Sie den Punkt der Aufgabe – verstehen Sie das Ziel
• den Sinn der Aufgabe wertschätzen – sich davon motivieren lassen
• Sehen Sie, wie Sie diese Aufgabe ausführen – verstehen Sie genau, welche Aufgabe es ist, welche Schritte unternommen werden müssen, um sie auszuführen
• wissen, wie man die identifizierten Schritte unternimmt.

Monotrope Individuen haben wahrscheinlich Probleme mit jedem von ihnen. Es ist wichtig sicherzustellen, dass jeder Test von Personen mit Autismus-Spektrum-Störungen diese Anforderungen erfüllt, oder er misst möglicherweise nicht das, was er vorgibt zu messen (für eine relevante Diskussion siehe Bara et al., 2001). Solange die oben genannten Kriterien erfüllt sind, folgt aus der Hypothese der begrenzten Aufmerksamkeit, dass monotroper Fokus sowohl bedeutet, die Aufgabe gut auszuführen , als auch dazu neigt, das Bewusstsein für Informationen zu verlieren, die für alle anderen Aufgaben relevant sind.

Temple Grandin, die eine Diagnose von Autismus hat, erzählt uns, dass sie als Kind "intensiv mit der Bewegung der sich drehenden Münze oder des Deckels beschäftigt war, ich sah nichts oder hörte nichts. Die Menschen um mich herum waren trans-parent. Und kein Ton drang in meine Fixierung ein. Es war, als wäre ich taub" (Grandin und Scariano, 1986, S. 20). Mehrere von Kanners (1943) bahnbrechenden Fallstudien haben ähnliche Beschreibungen aus der Sicht eines Beobachters und erwähnen häufig die Befriedigung oder sogar ekstatische Freude, die mit der Erfüllung selbst erzeugter Aufgaben einhergeht. Zum Beispiel wird ein Kind als "immer lebhaft mit etwas beschäftigt und schien sehr zufrieden zu sein, es sei denn, jemand unternahm einen beharrlichen Versuch, sich in seine selbst gewählten Handlungen einzumischen" (1943, S. 227). Die Intensität der Emotionen, die viele dieser Kinder empfinden, ist ein auffälliges Merkmal von Kanners Bericht: Ihr Problem ist der affektive Kontakt, nicht der Affekt an sich. Dieses intensive Engagement spiegelt sich in einem weiteren wiederkehrenden Merkmal von Kanners Fällen wider: Es wird berichtet, dass mehrere ein Scheitern für unerträglich halten. Wie Wing es ausdrückt, "sind viele Kinder mit Autismus extrem verzweifelt über jede Erfahrung des Scheiterns und hassen es, korrigiert zu werden, wenn sie einen Fehler machen" (1996, S. 131). Diese Kinder neigen dazu, sehr aufgabenorientiert zu sein, obwohl sich ihre Aufgaben von unseren unterscheiden können.

Plaisted argumentiert, dass "engere Konzepte und schärfere Kategoriegrenzen . . . würde die Wahrscheinlichkeit einer Aktivierung durch assoziative Anregung von Konzepten verringern, die dazu beitragen könnten, die aktuelle Reihe von Reizen zu verstehen" (2001, S. 166). Wir betrachten diese entscheidenden Merkmale des Monotropismus, möchten aber betonen, dass diese engeren Konzepte stark mit Affekt aufgeladen sind: Personen im Autismus-Spektrum neigen dazu, entweder leidenschaftlich interessiert oder überhaupt nicht interessiert zu sein. Nach unserem Modell ist eine logische Folge dieses engen Fokus das Fehlen einer verallgemeinerten strukturierten Antizipation: Dies sind Menschen, die in einer Welt leben, in der plötzliche Erfahrungen immer wieder auftreten. Wie Ros Blackburn, der aus der Perspektive eines Insiders über Autismus spricht, es oft beschreibt, können diese die schockierende Kraft eines Ballons haben, der hinter dem Kopf platzt. Ebenso werden die wenigen Interessen, die etabliert sind, durch Informationen gebildet, die starke und definitive Erwartungen wecken – die, wenn sie verwirrt werden, dazu neigen, akute Not zu verursachen. Diese starken und definitiven Erwartungen, die mit solchen Anstrengungen gewonnen wurden, werden wahrscheinlich außergewöhnlich schwer zu überstimmen sein. Was manchmal als "Top-Down-Verarbeitung" bezeichnet wird (Engel et al., 2001), d.h. die Einbringung von Vorabinformationen über die Interpretation aktueller Erfahrungen, wird im Monotropismus stark eingeschränkt sein und sich auf Informationen beschränken, die in Bezug auf das (kriterielle) enge Interessenspektrum gewonnen wurden. Es ist nicht so, dass die "Top-Down-Verarbeitung" unbevorzugt wird, sondern dass sie dazu neigt, idiosynkratisch und resistent gegen Korrekturen zu sein. Zum Beispiel werden in Russell (2002) Personen mit Autismus-Spektrum-Störungen gebeten, ihr hart erkämpftes "Reach-to-Grasp" -Wissen auszusetzen (Mari et al., 2003) für ein indirektes Verfahren und finden dies sehr schwierig.

Aus unserer Sicht gibt es also keinen Grund, eine Präferenz für "lokal" anstelle von "global" oder für Details über ein Ganzes zu erwarten; Vielmehr gibt es eher Hyperbewusstsein innerhalb des Aufmerksamkeitstunnels und einen allgemeinen Mangel an Erwartung, d.h. Hypo-Bewusstsein, außerhalb davon. Das Muster ungewöhnlicher sensorischer Reaktionen bei Individuen im Autismus-Spektrum – das Bogdashina (2003) in Anlehnung an Asperger (1944, übersetzt von Frith, 1991) als tendenziell hyper- oder hyposensitiv zusammenfasst – spiegelt dies wider. Der allgemeine Mangel an Bereitschaft schließt entscheidend die gemeinsamen Erwartungen ein, die dem typischen Bewusstsein zugrunde liegen. Konzepte darüber, was für andere Menschen als Gestalt zählen könnte, fehlen möglicherweise. Infolgedessen können die "scharfen Kategoriegrenzen", die Plaisted identifiziert, sehr eigenwillig sein und möglicherweise nicht mit den Grenzen übereinstimmen, die von einer gemeinsamen Sprache auferlegt werden. Das wiederum kann zur Folge haben, dass die quasi-automatische Inferenz, die die strukturierten zusammenhängenden semantischen Kategorien der Sprache ermöglichen, nicht stattfinden wird. Wie Jordan beobachtete, neigt das Individuum mit Autismus dazu, "ein Phänomenologe zu sein, der versucht, von dem zu lernen, was gesehen, gehört, gefühlt und gerochen wird, anstatt von dem, was aus diesen Empfindungen impliziert oder abgeleitet werden kann" (1990, S. 165). Donna Williams, die über Autismus aus der Perspektive eines Insiders schreibt, hat diese Themen untersucht und postuliert, dass Implikationen und Schlussfolgerungen und Erzählungen ein Sprachsystem verwenden, das die meisten Menschen von der Welt entfernt, die sie auf sensorischer Ebene erleben: "Die fühlende Person darf sich nicht um die Bedeutung, den Zweck oder die Funktion von Menschen, Kreaturen, Orten oder Dingen kümmern" (1998, S. 105). Diese sind Teil eines Enkulturationsprozesses, der Menschen in ähnliche Verhaltensweisen einbezieht, die Menschen im Autismus-Spektrum tendenziell übersehen. Wie Jordan et al. es ausdrückten: "Menschen mit Autismus können sich aufgrund ihrer mangelnden Sozialisation in eine gemeinsame Kultur stärker voneinander unterscheiden als andere" (1999, S. 29).

Bryson et al. (1997) betonen in ihrem Überblick über den Ansatz der exekutiven Funktion die große Variabilität der Ergebnisse in der Forschung mit Personen im Autismus-Spektrum, sowohl innerhalb als auch zwischen den Studienergebnissen. Diese Variabilität trägt zu den Problemen bei, ein klares Bild von Autismus-Spektrum-Unterschieden zu entwickeln, und kann manchmal Forscher verwirren. Wir sehen die große Variabilität als Ergebnis der Kombination von Individuen im Autismus-Spektrum, die natürlich wenige, enge Interessen haben, und während der Entwicklungsjahre beinhalten diese Interessen kein Interesse daran, Teil der sozialen Welt zu sein. Wir schlagen vor, dass das ungleichmäßige Kompetenzprofil bei Autismus davon abhängt, welche Interessen in den monotropen Superantrieb geschossen wurden und welche durch jede gefühlte Erfahrung nicht stimuliert wurden. Wir erwarten, dass diese Ungleichmäßigkeit in jedem Bereich zu sehen ist, und wären überrascht, einheitliche Merkmale in Populationen mit Autismus-Spektrum-Unterschieden zu finden, mit Ausnahme derjenigen, die dem Monotropismus innewohnen. Das heißt, wir würden starke stabile Präferenzen für eine enge Palette von vorhersehbaren Attraktoren und Lern- und Denkstrategien erwarten, die nicht von der gleichzeitigen Erregung einer Reihe unterschiedlicher Interessen wie Vergleiche, Metaphern, Kontextualisierung und soziale Motivation abhängen. Wir würden auch Schwierigkeiten mit der Verschiebung des kognitiven Satzes vorhersagen, es sei denn, das Ziel ist ein starker Attraktor für dieses Individuum: das heißt, wenn es eines der wenigen früheren Interessen dieser Person anspricht. Monotrope Individuen werden davon profitieren, dass ihnen mehr Zeit gegeben wird, um ihre Set-Shifting-Probleme zu lösen.

Probleme mit der Verschiebung des kognitiven Satzes sind eines der robustesten Ergebnisse in der Autismusforschung: Wie Bryson et al. es ausdrückten, "scheint die Fähigkeit, sich schnell und genau zu orientieren und die Aufmerksamkeit zu verlagern, übermäßige Anstrengungen zu erfordern" (1997, S. 254; siehe auch Courchesne et al., 1994; Hughes und Russell, 1993; Lovaas et al., 1971; Ozonoff et al., 1994). Es handelt sich um ein "exekutives Funktionsdefizit", das die Forschung wiederholt bestätigt hat. Wir sehen dies als eine logische Folge eines extremen Aufgabenfokus; In der Tat zitieren Bryson et al. (1997) auch Ergebnisse, die "wenn überhaupt, überlegene Aufrechterhaltung der Menge" bei Forschungsobjekten im Autismus-Spektrum zeigen. Wir sehen auch Set-Shifting-Probleme im Zusammenhang mit den Punkten, die Plaisted (2001) über die "Verringerung der assoziativen Erregung" macht, die die "Genera-tivity" reduziert. Das allgemeine Problem, "stecken zu bleiben", nicht in der Lage zu sein, ohne Aufforderungen weiterzumachen, ist ein Ergebnis davon. Es scheint, dass nur wenn ein aktuelles Interesse im Spiel ist, Menschen im Autismus-Spektrum wissen, was zu tun ist, daher die Schwierigkeiten mit der Freizeit, die so oft bei Autismus berichtet werden.

Brock et al. (2002) bemerken, wie wir, die Bandbreite der autistischen Verarbeitungsunterschiede, die auf den Mangel an gleichzeitiger kognitiver Aktivität zurückzuführen sind.

Sie schlagen vor, dass "der Zusammenbruch der Integration durch Defizite in der zeitlichen Bindung zwischen lokalen [neuronalen] Netzen verursacht wird" (2002, S. 220). In unserem eigenen Vorschlag geht es um Kognition: Wir kennen ihre Relevanz für die neuronale Aktivität nicht. Wir glauben, dass ein Mangel an Aufmerksamkeit der Schlüssel zum Mangel an gleichzeitiger Aktivität ist und nicht ein Mangel an Synchronisation an sich. Aus der Perspektive der monotropen Kognition scheint es nicht notwendig zu sein, einen zusätzlichen "zeitlichen Bindungsmechanismus" zu postulieren. Brock et al. schlagen auch vor, dass bei "niedrig funktionierenden Individuen das Defizit allgegenwärtig sein wird, was die Integration sogar zwischen proximalen Hirnregionen beeinträchtigt" (2002, S. 212); Wir vermuten, dass die Folgen des Monotropismus ähnlich variieren werden.

Das Monotropismus-Modell postuliert, dass die Koaktivierung unterschiedlicher Interessen unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist: Unterschiedliche Gesamtmengen an Aufmerksamkeit können zu unterschiedlichen Zeiten in jedem Individuum auftreten. Wenn das Verständnis und die Motivation vorhanden sind, können selbst die am wenigsten nachweislich fähigen Menschen mit Autismus einige Dinge auffallend gut machen, obwohl das, was sie tun, außerhalb der Grenzen der sozialen Akzeptanz liegen kann. Wenn ein höheres Maß an Aufmerksamkeit zur Verfügung steht, zum Beispiel in Zeiten hoher Motivation, wenn eine größere Anzahl von Interessen im Spiel ist, können Verbindungen hergestellt oder gestärkt werden.

Daher halten wir es nicht für angebracht, wenn wir das Potenzial von Personen im Autismus-Spektrum diskutieren, zu suggerieren, dass sie "eine Unfähigkeit" haben, dies oder jenes zu tun. Wir schlagen vor, dass es genauer ist, von Personen zu sprechen, die Schwierigkeiten mit diesem oder jenem haben, als von Unfähigkeiten. Wir denken, dass die Wurzel der sozialen Probleme, die manchmal als Kern des Autismus angesehen werden, wahrscheinlich aufmerksam ist, und wir sind sicher, dass diese Probleme durch die Tiefe des Monotropismus verschlimmert werden.

Für einen detaillierten Überblick über psychologische Theorien des Autismus, der die Komplexität von Problemen rund um das Bewusstsein für sich selbst und andere bei Autismus hervorhebt, siehe Jordan (1999); und siehe auch Hobson (1990) und Lee und Hobson (1998). Probleme mit dem Verständnis des sozialen Prozesses und der Identifizierung anderer Menschen als Kreaturen mit ihren eigenen unabhängigen Gedanken und Hoffnungen waren für eine Weile in der Idee zusammengefasst, dass "ein Modul, das der Theorie des Geistes gewidmet ist", bei Autismus fehlte und der Rest der Kognition intakt blieb (Baron-Cohen et al., 1985). Mehrere Studien (z. B. Bowler, 1992; Dahlgren und Trillingsgaard, 1996; Roeyers et al., 2001) unterstützen die Ansicht, dass, wenn Theory of Mind Aufgaben von Teilnehmern mit Autismus vollständig verstanden werden, es keine Probleme gibt, sie auszuführen, aber in realen Situationen sind die Aufgabenanforderungen tendenziell zu groß (Bara et al., 2001). Sehr viele separate Aufgaben werden schnell integriert, um anpassungsfähig auf andere Menschen zu reagieren: "In realen Situationen treten viele entscheidende soziale Hinweise sehr schnell auf. Wenn man sie nicht wahrnimmt, kann dies zu einem allgemeinen Versagen bei der Beurteilung der Bedeutung ganzer Situationen führen und somit adaptive Reaktionen auf sie ausschließen" (Klin et al., 2003, S. 345). Es hat sich auch gezeigt, dass die Fähigkeiten der "Theorie des Geistes" tendenziell mit dem allgemeinen Verständnis des Lebens in einer gemeinsamen Welt korrelieren, wie Dahlgren und Trillingsgaard schlussfolgern: "Die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder mit Autismus und Asperger-Syndrom die Aufgaben der Theorie des Geistes lösen, steigt mit dem Niveau der Intelligenz, der verbalen Intelligenz und dem chronologischen Alter" (1996, S. 762).

Monotropismus und die diagnostischen Kriterien für Autismus Wir glauben, dass unsere Verwendung des Konzepts eines Interesses sowohl eng mit der umgangssprachlichen Verwendung übereinstimmt als auch mit der Verwendung von Interesse korrespondiert, die in den diagnostischen Kriterien von DSM-IV und ICD-10 erscheint. (Die Nummerierung der Kriterien hier stimmt mit der im Original überein und nicht mit der Reihenfolge, in der sie in diesem Artikel erscheinen.) Erste:

Kriterium 3   Eingeschränkte sich wiederholende und stereotype Verhaltensmuster, Interessen und Aktivitäten, wie sie sich manifestieren durch . . . folgendes:

1. einschließlich der Beschäftigung mit einem oder mehreren stereotypen und eingeschränkten Interessenmustern [hier DSM-IV = ICD-10], die entweder in der Intensität oder im Fokus abnormal sind [nur DSM-IV].

Wir schlagen vor, dass die eingeschränkten, sich wiederholenden und stereotypen Verhaltens- und Aktivitätsmuster und die in diesem Kriterium genannten eingeschränkten Interessen aus der monotropen Tendenz folgen. DSM-IV bestätigt Kanners (1943) Ansicht, dass die Interessen von Menschen im Autismus-Spektrum tendenziell unterschiedlich intensiv oder fokussiert sind. Zum Beispiel:

Es ist, als wäre ich darauf eingestellt, nach den Vögeln Ausschau zu halten. Wenn ein Vogel vorbeifliegt, über oder vor mir fliegt, "erregt" er sofort meine Aufmerksamkeit. Es spielt keine Rolle, was sonst noch vor sich geht, in oder ohne mich, mein Interesse gilt den Vögeln. Ich kann sie stundenlang beobachten, und während dieser Zeit bin ich in einem Zustand intensiver Freude. Manchmal bringt mich diese Intensität zum Weinen. ¹

Polytropismus impliziert die Existenz vieler miterregter Interessen, die ständig Verbindungen untereinander herstellen und verstärken. Monotropismus führt dazu, dass große Bereiche potenzieller Informationen nicht registriert werden.

Ich habe viele der Informationen in meinem Gedächtnis gespeichert und ich kann sie auflisten, aber ich kann die Verbindungen nicht finden, die es mir ermöglichen, sie auf greifbare Weise zusammenzusetzen und mich in Aktion zu führen.

Bei Personen im Autismus-Spektrum neigen Interessen dazu, nicht oder idiosynkratisch verbunden zu sein. Wie Allen und Lesser (1993) in ihrem Artikel über Fehlerbeachtung und Entdeckung in der Evolution argumentieren, sind idiosynkratische Qualitäten für die Spezies, wenn nicht sogar für das Individuum, wertvoll. Während mehrere Verbindungen zwischen Interessen Zeit benötigen, um sich bei Autismus zu entwickeln, können Verbindungen innerhalb von Interessen, zum Beispiel Berechnungen, augenblicklich erscheinen (Hermelin, 2001).

Ich kann die vielen Vögel mit ihrer Vielfalt an Rufen und Vogelgesang um mich herum während eines Spaziergangs auf dem Land nennen. Es fällt mir jedoch schwer, eine einzige Frage zu beantworten, was mir zum Mittagessen gefallen könnte.

Ein monotropes Interesse ist viel geschlossener als ein typisches Interesse. Typische Interessen fließen durch so viele Verbindungen ineinander, dass ihre einzigen stabilen Unterscheidungen kulturell erworben werden können. Im Gegensatz dazu sind monotrope Interessen tiefe Becken der Anziehungskraft, in denen Aufmerksamkeit gefangen wird und in einem Gedanken oder einer Handlung immer wieder zum Ausdruck kommen kann. Es darf kein alternativer Attraktor erkennbar sein.

Kriterium 3 (Fortsetzung)

2. scheinbar unflexibles Festhalten an bestimmten, nicht-funktionalen Routinen oder Ritualen
3. stereotype und sich wiederholende motorische Manierismen (z.B. Hand- oder Fingerflattern oder Verdrehen oder komplexe Ganzkörperbewegungen)
4. Persistente Beschäftigung mit Teilen von Objekten.

Zur Veranschaulichung:

Obwohl so viele von uns phänomenale Erinnerungen an Fakten und Zahlen haben, sind diese zweitrangig gegenüber unserem Bedürfnis nach Ordnung. Wenn es um Fragen unseres Wohlbefindens geht, konzentrieren wir uns voll und ganz auf das Bedürfnis nach Ordnung, Vertrautheit und Beruhigung. Zum Beispiel kann ich nicht "weitermachen", wenn nicht bestimmte rituelle Erwartungen erfüllt werden (Mahlzeiten, Worte, Ereignisse). Manchmal, obwohl mir bestimmte Dinge gesagt wurden, verliere ich das Gefühl ihrer Realität und bin verzweifelt, sie wieder zu kennen. Ich kann die gleiche Frage stellen, um mich zu beruhigen, oder ich weiß vielleicht nicht, wie ich das machen soll. Ich kann einfach stundenlang in einem dunklen Raum sitzen und schaukeln und Angst haben.

Wiederholtes Versäumnis, ihre eigenen und die Erwartungen anderer Menschen zu erfüllen (Lawson, 1998), kann zu Angst führen, einer dominanten Emotion für viele Menschen mit Autismus (Grandin, 1995; Lawson, 2001).

Für eine Person in einem Aufmerksamkeitstunnel ist jede unerwartete Veränderung abrupt und wahrhaftig, wenn auch nur kurz, katastrophal: eine völlige Trennung von einem früheren sicheren Zustand, ein Eintauchen in einen bedeutungslosen Schneesturm von Empfindungen, eine beängstigende Erfahrung, die viele Male an einem einzigen Tag auftreten kann. Nach einer solchen Episode kann es lange dauern, bis ein anderes Interesse auftaucht. Das erste Becken der Anziehungskraft, das das Interesse weckt, dürfte eine bekannte Aktion sein, die jede Neigung zur Wiederholung des gescheiterten Versuchs ersetzen kann (Cesaroni und Garber, 1991; Lawson, 2001).

Ich erkannte, dass sie sauer auf mich war, aber ich wusste nicht warum. Ich fing sofort an, meine Finger rhythmisch aneinander zu reiben und lief in kleinen Kreisen herum, um die schlechten Gefühle verschwinden zu lassen.

Zu diesen vertrauten und beruhigenden Handlungen gehört eine Vielzahl von Verhaltensweisen, die manchmal als "Stimming" bezeichnet werden, z. B. Brummen, Schaukeln, Handflattern.

Wir sind jetzt in der Lage, die Bedeutung des Monotropismus auf die anderen diagnostischen Kriterien zu berücksichtigen.

Kriterium 1
Qualitative Beeinträchtigung der sozialen Interaktion, wie sie sich durch mindestens zwei der folgenden manifestiert:

1. deutliche Beeinträchtigungen bei der Verwendung mehrerer nonverbaler Verhaltensweisen wie Augenblick, Mimik, Körperhaltung und Gestik zur Regulierung der sozialen Interaktion
2. Versäumnis, Peer-Beziehungen zu entwickeln, die dem Entwicklungsstand angemessen sind
3. ein Mangel an spontanem Streben, Freude, Interessen oder Errungenschaften mit anderen Menschen zu teilen (z. B. durch einen Mangel an Zeigen, Mitbringen oder Aufzeigen von Objekten von Interesse für andere Menschen)
4. Mangel an sozialer oder emotionaler Reziprozität [Anmerkung: Die Beschreibung gibt folgende Beispiele an: nicht aktiv an einfachen sozialen Spielen oder Spielen teilzunehmen, einsame Aktivitäten zu bevorzugen oder andere in Aktivitäten nur als Werkzeuge oder "mechanische" Hilfsmittel einzubeziehen].

Alle diese "qualitativen Beeinträchtigungen in der sozialen Interaktion" betreffen das Fehlen des üblichen erworbenen Verhaltens, die eigenen Emotionen und Handlungen mit denen anderer Menschen in Einklang zu bringen oder zu koordinieren (Jordan, 1999). Im gesellschaftlichen Diskurs wechseln sich die Menschen ab, indem sie von Moment zu Moment das aktuelle gemeinsame Interesse bestimmen (Murray, 1986). Monotrope Individuen können aus einer Reihe von Gründen nie lernen, wie man teilnimmt. Der Hauptgrund ist das lückenhafte und partielle Bewusstsein, das sich aus dem monotropen Fokus ergibt. Es scheint, dass Kinder im Autismus-Spektrum viele Jahre länger brauchen können als typische Kinder, um die getrennte Existenz anderer Menschen zu erkennen (Attwood, 1992; Hobson, 1990; Lawson, 1998).

Obwohl ich das Konzept des "Freundes" jetzt sicherlich verstehe, habe ich das als Kind nicht verstanden. Selbst das Konzept, dass andere Menschen für mich getrennt waren, wurde nicht berücksichtigt. Wenn ich einen Gedanken dachte, glaubte ich, dass andere wissen würden, was ich dachte. Deshalb müssen sie gewusst haben, was ich brauchte. Das Versäumnis, meine Bedürfnisse zu erfüllen, führte dazu, dass ich mich wütend, verletzt und unwichtig fühlte. Selbst jetzt, als Erwachsener, muss ich das häufig überprüfen.

Bei einem monotropen Kind wird die Anerkennung der Existenz anderer nur insoweit erfolgen, als andere Menschen sich mit der Erfüllung der Interessen befassen, die dieses Kind beschäftigen. Andernfalls kann die Existenz anderer Menschen, wie die Existenz von allem außerhalb des eng fokussierten monotropen Aufmerksamkeitstunnels, überhaupt nicht beeinträchtigt werden. Sobald der entscheidende Schritt des Bemerkens anderer Menschen stattgefunden hat, müssen noch einige weitere Schritte unternommen werden, bevor sich soziales Verständnis und Motivation entwickeln können, die einer echten Teilnahme am Diskurs angemessen sind. In einer sozialen Welt, in der die Regeln einfach, klar und unveränderlich waren, ist der Monotropismus vielleicht kein Hindernis (Segar, 1997).

Es ist so gut, wenn ich weiß (weil die Person es mir gesagt hat), was ein Individuum fühlt. Ich kann dann mein Verhalten entsprechend anpassen. Ich muss jedoch sagen, dass dies bei Personen, an die ich nicht direkt denke, weniger wahrscheinlich ist.

Weil das Erlernen einer Fähigkeit ein Interesse daran mit sich bringt, und weil der Monotropismus eine sehr fragmentarische Sicht auf die Welt ergibt, entwickelt sich unweigerlich ein uneinheitliches Kompetenzprofil. Sowohl das Bewusstsein als auch die Motivation sind vom Monotropismus betroffen. Der Monotropismus macht es außerordentlich schwierig, den kontinuierlichen Fluss des sozialen Diskurses zu verstehen. Darüber hinaus hemmen die kognitiven Effekte des Monotropismus das gleichzeitige Bewusstsein für verschiedene Perspektiven und begrenzen die Modellierung der Interessen anderer Menschen, so dass das monotrope Individuum nicht weiß, wie es sich in sie einfügen soll. Bei monotropen Individuen ist das Bewusstsein für andere Standpunkte eher eine Errungenschaft als ein natürliches Ereignis und kann erst im Erwachsenenleben auftreten, wenn überhaupt.

"Das sollte nicht passieren. Sie sagten, sie würden in der Lage sein, es zu tun. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, mit jemandem "befreundet" zu sein. Ich habe ihnen wirklich vertraut und jetzt haben sie mich enttäuscht." "Nun, tatsächlich", sagte der Lehrer, "dürfen sie ihre Meinung ändern. Manchmal enttäuscht uns das Leben. Das bedeutet nicht, dass es nicht gut oder nützlich ist, einen Freund zu haben, es bedeutet nur, dass manchmal andere Dinge für sie passieren und sie nicht immer alles sein können, was wir erwarten. "

Für mich war es eine Offenbarung, dass es Menschen "erlaubt" ist, ihre Meinung zu ändern. Sie können gute Ideen, gute Absichten und viel Motivation haben; Sie können sich jedoch eines anderen wichtigen Ereignisses oder Verständnisses bewusst werden, das als neue Richtung wirkt und sie von ihrem ursprünglichen Kurs ablenkt. Dies war eine der ersten Gelegenheiten, bei denen ich erkannte, dass andere Menschen wirklich getrennt von mir waren, ihre eigenen Gedanken hatten und manchmal nicht dasselbe dachten wie ich. Ich war damals vierzig Jahre alt.

Jede Leistung erfordert Anstrengung und Aufmerksamkeit und wird sicherlich nicht ohne Motivation erfolgen. Sich bewusst zu sein, dass es andere Menschen mit unterschiedlichen Standpunkten gibt, ist eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für die Modellierung anderer. Das Individuum muss auch – bewusst oder nicht – einen Wert darin wahrnehmen, die Anstrengung aufzuwenden, die erforderlich ist, um andere zu modellieren. Wieder einmal ist der Monotropismus in mehr als einer Hinsicht ein Hindernis. In einem Aufmerksamkeitstunnel ist es schwierig oder unmöglich, den Wert von etwas außerhalb dieses Tunnels wahrzunehmen. Das Bedürfnis, andere Menschen zu modellieren, kann nur innerhalb des aktiven Interesses entstehen, sonst wird es nicht auftreten – wird sich überhaupt nicht manifestieren.

Wenn also dieses Bedürfnis, andere zu modellieren, entstehen soll, dann wird es daran liegen, dass andere Menschen sich entschieden haben, in den Aufmerksamkeitstunnel des Individuums einzutreten und dort eine effektive Rolle gespielt haben (Lawson, 2001; Webster et al. 2002).

Für einen monotropen Denker, wenn etwas nicht wie erwartet funktioniert, gibt es keine Alternativen, wie es für einen polytropen Denker der Fall wäre. Anstelle des projizierten Ergebnisses gibt es eine totale Katastrophe (Lawson, 1998). Die totale Katastrophe ist stark demotivierend. Menschen mit einem lückenhaften Verständnis der Welt im Allgemeinen und insbesondere der Welt des fließenden sozialen Diskurses werden wahrscheinlich nicht erfolgreich beurteilen, wann und wie sie mitmachen sollen.

Versuche, sozial teilzunehmen, können zu den entmutigendsten Erfahrungen für Menschen im Autismus-Spektrum gehören.

Ich erinnere mich, dass ich mehrmals am Tisch saß. Manchmal ist es, eine Mahlzeit zu essen, zu anderen Zeiten ist es, Teil einer Diskussionsgruppe zu sein. Diese Gelegenheiten können sehr schwierig sein, denn um gut zu verstehen, was passiert, muss ich meine ganze Aufmerksamkeit auf eine Reihe von Aktivitäten gleichzeitig richten. Zum Beispiel muss ich mir ansehen, was die Körper der Menschen tun, und ihre Mimik. Ich muss ihre Worte hören und die ganze Veranstaltung verarbeiten. Ich muss auch meinen Anteil an jeder Interaktion berücksichtigen und dann muss ich entscheiden, ob ich auf etwas reagieren soll. Nach all dem muss ich herausfinden, was meine Antwort sein soll. Ich verstehe das oft falsch, weil meine Aufmerksamkeit manchmal auf etwas anderes gerichtet ist und ich den Inhalt und den Kontext der Ereignisse vermisse. Aufgrund dieser Schwierigkeiten vermeide ich soziale Situationen, die nicht in meiner Kontrolle liegen. Ich fühle mich oft sehr dumm, wenn ich merke, dass ganze Aspekte der Konversation überall um mich herum stattgefunden haben und ich ihre Wichtigkeit nicht bemerkt hatte. Ich denke, ich fühle dieses Gefühl der Ungerechtigkeit, weil es dazu führen wird, dass die Leute denken, dass ich nicht sehr intelligent bin, was nicht wahr ist.

Schließlich behindern auch Schwierigkeiten bei der Kommunikation, einschließlich der Sprache, wie sie in Kriterium 2 erörtert werden, die sozialen Beziehungen.

Kriterium 2

Qualitative Beeinträchtigungen in der Kommunikation, wie sie sich durch mindestens eine der folgenden Personen manifestieren:

1. Verzögerung oder völliges Fehlen der Entwicklung der gesprochenen Sprache (nicht begleitet von dem Versuch, dies durch alternative Kommunikationsformen wie Gesten oder Pantomime zu kompensieren)
2. bei Personen mit angemessener Sprache, deutliche Beeinträchtigung der Fähigkeit, ein Gespräch mit anderen zu beginnen oder aufrechtzuerhalten
3. stereotyper und sich wiederholender Gebrauch von Sprache oder idiosynkratischer Sprache
4. Mangel an abwechslungsreichem, spontanem Scheinspiel oder sozialem Nachahmungsspiel, das dem Entwicklungsstand angemessen ist.

Diese ungewöhnlichen Merkmale der Kommunikation können auf monotrope Wahrnehmungen und Denkmuster zurückgeführt werden, die das Verständnis fragmentieren, so dass Merkmale der Umgebung, die Menschen mit diffuser und nicht eng fokussierter Aufmerksamkeit offensichtlich erscheinen, völlig übersehen werden können. Monotrope Individuen neigen dazu, Sequenzen von Ereignissen nicht zu erkennen, da keine kognitive Verbindung zwischen Elementen der Sequenz hergestellt wurde. Ein weiterer Aspekt dieser Schwierigkeiten ist der Widerstand gegen Veränderungen, den Kanner (1943) als zentralen Aspekt des Autismus identifizierte, der sich unserer Ansicht nach aus dem Vorhandensein tiefer, selbstbestimmter Aufmerksamkeitstunnel ergibt: Jede unerwartete Veränderung scheint abrupt und erfordert Zeit für die Anpassung (Lawson, 2001). Wenn jedoch das derzeitige Leitinteresse nicht stark genug engagiert ist, kann es zu Instabilität kommen, bei der winzige Reize immer wieder die Aufmerksamkeit auf sich ziehen (Lawson, 1998).

Um zu hören, was andere sagen, muss ich oft von ihnen wegschauen. Ich tue dies, denn wenn ich sie anschaue, während sie mit mir sprechen, wird mein Zuhören dessen, was gesagt wird, dadurch gestört, dass ich mich um ihre Gesichtsausdrücke kümmere.

Gespräche sind Abfolgen von Ereignissen auf mehreren Ebenen: phonetisch (Klang), phonologisch (regelgesteuerter Klang), syntaktisch (Grammatik), semantisch (Wort- und Satzbedeutungen) und pragmatisch (angepasst an die aktuellen Interessen des jeweils anderen) (Green, 2001; Lyon, 1968; Murray, 1986). Auf der phonetischen Ebene werden gehörte Geräusche möglicherweise nicht als miteinander verbunden identifiziert, sondern können nur als einige von vielen Geräuschen in einer unfiltrierten, undifferenzierten akustischen Umgebung wahrgenommen werden. Wenn Sprache nicht zu einem Objekt des Interesses wird, wird es länger dauern, bis monotrope Individuen erkennen, dass Sprache bedeutungsvoll ist. Notwendigerweise wird es länger dauern, um zu lernen, wie man Sprache effektiv in einem Gespräch einsetzt.

Bei der Kommunikation mit vorsprachlichen Säuglingen neigen Menschen dazu, Ein- oder Zwei-Wort-Äußerungen zu verwenden, klar und mit einiger Kraft zu artikulieren und sich auf Objekte zu beziehen, an denen das Kind Interesse zeigt. Wenn das Baby zum Beispiel eine Katze bemerkt hat, könnten wir sagen: " Katze! Katze! Pussy Katze!!' Wir nutzen natürlich das aktuelle Interesse des Säuglings, um das Sprachenlernen zu fördern. Eine Reihe von Merkmalen des Monotropismus können jedoch den Spracherwerb beeinflussen. Bei monotropen Säuglingen mit auditiver Hyposensitivität (Bogdashina, 2003) kann der Aufmerksamkeitstunnel so undurchlässig sein, dass der Reiz nicht registriert wird. Diejenigen mit auditiver Überempfindlichkeit (Blackman, 1999; Bogdashina, 2003) könnte den Reiz überwältigend finden und versuchen, ihn zu vermeiden.

Diese Kinder lernen möglicherweise überhaupt nicht zu sprechen. Andere monotrope Säuglinge können sich auf die Sprache selbst als primäres Objekt von Interesse fixieren und sich zielstrebig darum kümmern, auf Kosten anderer Interessengebiete. Da der Erwerb von räumlichem und körperlichem Bewusstsein bei Säuglingen gleichzeitig mit dem Spracherwerb erfolgt, kann die Entwicklung des räumlichen und körperlichen Bewusstseins auch bei Kindern beeinträchtigt werden, die später eine Diagnose von Autismus oder Asperger-Syndrom erhalten.

Ich habe keine Sprache benutzt, bis ich vier Jahre alt war. Als ich jedoch entschied, dass Sprache hilfreich war, benutzte ich sie auf pedantische Weise mit Wörtern, die über meine Jahre hinausgingen. Zum Beispiel: "Diese Lebensmittelsubstanzen erfüllen nicht meine kulinarischen Anforderungen".

Bei einigen Säuglingen im Autismus-Spektrum wird nach einer anfänglichen Periode lexikalischen Wachstums eine vollständige Sprachregression berichtet (Blackman, 1999; MRC, 2001). Solche Säuglinge können anfangen, Sprache zu lernen, um Interesse auszudrücken, und dann durch eine Änderung der Art und Weise, wie sie in Bezug auf sie verwendet wird, von der Sprache abgeschreckt werden. Wenn der Wortschatz des Kindes allmählich zunimmt, beginnen andere Menschen, Wörter zu verwenden, um das Interesse des Kindes zu wecken. Zum Beispiel kann ein Kind einen Ball betrachten, aber ein Erwachsener könnte denken, dass das Kind an der Katze interessiert sein sollte. Anstatt auf den Ball zu schauen und "Ball!" zu sagen, zeigt der Erwachsene auf die Katze und sagt "Katze!". Sobald der Säugling das Wort "Katze" gelernt hat, besitzt der Erwachsene ein Werkzeug, um das Interessensystem des Säuglings zu manipulieren. Die Störung des Aufmerksamkeitstunnels ist eine schmerzhafte Erfahrung. Sprache kann für ein zutiefst monotropes Kind plötzlich unattraktiv werden.

Die Sprache erlegt dem Zuhörer Interesse auf. Sprache wird zwischen Individuen verwendet, um Interessen in Einklang zu bringen (Murray, 1986). So wird Sprache typischerweise verwendet, und für die meisten Menschen ist es eine angenehme Erfahrung. So wie manche Menschen das Kitzeln als schmerzhaft und invasiv empfinden, während die meisten es als unterhaltsam und lustig empfinden, so finden manche Menschen den manipulativen Gebrauch der Sprache schmerzhaft und invasiv.

Die Regeln des Diskurses sind fließend, komplex, unklar, inexplizit und aufgeladen mit sich verändernden sozialen Bedeutungen. Woher wissen wir, wann Menschen innegehalten haben, um anderen Menschen die Möglichkeit zu geben, an die Reihe zu kommen? Warum haben die Leute gesagt, was sie gesagt haben? Wie passt ihre Intonation zu den Bedeutungen der verwendeten Wörter? Wann ist es angebracht, innezuhalten, um jemand anderen sprechen zu lassen, und warum? Es ist schmerzhaft schwierig für monotrope Individuen, die Antworten auf diese Fragen zu lernen (Lawson, 2001). Wenn so viel schief gehen kann, ist die höchste Motivation gefragt, um an der Sprache festzuhalten.

Es gab eine Zeit, in der ich fast ein Jahr lang aufhörte zu reden, weil es mich nur in Schwierigkeiten zu bringen schien.

Viele monotrope Menschen sind nicht bereit, an Gesprächen teilzunehmen, weil sie es sowohl demotivierend als auch schmerzhaft fordernd finden. Jene monotropen Menschen, die semantische und syntaktische Regeln beherrschen und auf ihr Wissen über ein bestimmtes Interessengebiet vertrauen, bemerken möglicherweise nur langsam Unruhe oder mangelndes Interesse an ihren Zuhörern. Manche Menschen können durch das Leben gehen, ohne die pragmatischen Mängel in ihrem Anredestil wahrzunehmen: Andere können diese Unzulänglichkeiten zu jedem Zeitpunkt ihrer Entwicklung bemerken. Depression ist ein wahrscheinliches Ergebnis dieser Erkenntnis und wird häufig berichtet: für mehrere persönliche Berichte siehe Willey (2003), und für eine Überprüfung siehe Ghaziuddin et al. (2002).

Darüber hinaus können monotrope Personen aufgrund der Verwirrung über Autonomie und persönliche Identität und der daraus resultierenden Schwierigkeiten, die Grenzen zwischen sich selbst und anderen zu erkennen, wenig Sinn in der Kommunikation sehen (Jordanien, 1999; Murray, 1996).

Fazit: Implikationen für die Praxis

Ich denke, dass für viele von uns, bei denen diagnostiziert wurde, dass sie sich auf dem Spektrum des Autismus befinden, die Forderung, so vielen Dingen gleichzeitig "Aufmerksamkeit schenken" zu müssen, ein Albtraum ist. Wir neigen dazu, uns auf eine Sache nach der anderen zu konzentrieren, und das könnte bedeuten, dass wir viele oberflächliche Informationen "verpassen", die einem Großteil des Lebens einen Kontext geben (Konversation, Erwartung, Erkenntnis). Wenn man dies jedoch versteht, sollte es die Beziehung zu uns weniger lästig machen. Wenn ich verärgert bin, kann ich Signale aussenden, die als "schwierig" fehlinterpretiert werden können. Der größte Teil des schwierigen Verhaltens, das bei Autismus beobachtet wird, ist jedoch auf Angst und Unbehagen zurückzuführen. Zu lernen, dies zu erkennen, ist der erste Schritt, um uns allen zu helfen, geeignetere Kommunikationssysteme zu entwickeln.

Um effektiv und angemessen zu arbeiten, müssen Praktiker ein gewisses Verständnis für das Rätsel des Autismus haben. Dementsprechend müssen Menschen mit Autismus ein gewisses Verständnis für die Rätsel des täglichen Lebens haben. Für Menschen mit Autismus ist das Verständnis spezifisch, kontextfrei und abhängig von einem Bewusstsein, das tendenziell sehr fokussiert ist und daher leicht viele relevante Informationen verpasst.

Es gibt mehrere Implikationen für die Praxis. In monotropen Individuen sind die Emotionen extrem – Terror, Ekstase, Wut und Trostlosigkeit wechseln sich mit Loslösung ab. Urteile sind auch extrem, daher muss die Akzeptanz von Unsicherheit und Unvorhersehbarkeit und die Existenz kategorialer Unsicherheit gelehrt werden. Emotionale Belohnungen sind entscheidend für die Motivation; Sich bewusst zu sein, dass die eigenen Emotionen im Einklang mit denen eines anderen stehen, ist lohnend und wird, wie bei allen emotionalen Zuständen, von Menschen im Autismus-Spektrum intensiv empfunden. Die Belohnung für neurotypische Menschen für die Anstrengung, sich auf die Interessen und emotionalen Zustände monotroper Individuen einzustellen, kann ebenso intensiv sein. Für alle Beteiligten neigen Fähigkeiten, die durch die Verfolgung der eigenen Interessen des Einzelnen erworben werden, dazu, Bestand zu haben und von ihnen geschätzt zu werden.

Es haben sich folgende Heuristiken herauskristallisiert, die wir unabhängig vom Funktionsumfang der betroffenen Personen für nützlich halten:

• Motivieren Sie Verbindungen zu anderen Menschen und positive Ansichten über die Gesellschaft durch die Interessen des Einzelnen: "Beginnen Sie dort, wo das Kind ist."
• Stellen Sie sicher, dass Verbindungen durch die Verfolgung der eigenen Interessen eines Individuums erworben werden; Endogen motivierte Verbindungen werden stärker und stabiler sein.
• Verbessern Sie das Verständnis, um falsche oder teilweise Verbindungen zu korrigieren.
• Reduzieren Sie Aufgabenanforderungen in Komplexität, Zeitdruck und irrelevanten Reizen.
• Machen Sie Aufgaben sinnvoll: Wenn Aufgaben und Ideen in kleinen Teilen vermittelt werden, stellen Sie sicher, dass der Gesamtzusammenhang der Teile verstanden wird.

Wir würden gerne mehr Forschung über den Monotropismus und Wege sehen, sowohl damit umzugehen als auch seinen Wert zu maximieren.

Bestätigungen

Wir sind dankbar für die Ermutigung und den Rat unserer anonymen
Gutachter. Wir danken auch den folgenden Personen für ihren Beitrag zur
Entwicklung der Ideen in diesem Artikel, in einigen Fällen über einen Zeitraum von
mehreren Jahren: Peter Allen, David N. Andrews, Uta Frith, Franky Happé, Rita
Jordan, David Potter, Stuart Powell, Paul Shattock, Ferenc Virag und Andrew
Walker. Eve Grace und Nita Graham haben eine unschätzbare Rolle bei
der Klärung der Artikulation unseres Falles gespielt. Schließlich danken wir Jeanette Buirski dafür, dass sie 1991 das Wort "Monotropismus" vorgeschlagen hat
, um unsere frühesten
Gedanken über Autismus zusammenzufassen.

Hinweis

¹ Wo ihre Kommentare wie hier erscheinen, in kleinerer Schrift und eingerückt, schreibt Lawson, die eine Diagnose von Autismus hat, speziell aus einem subjektiv autistischen
Blickwinkel. An anderer Stelle trägt sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin dazu bei.

References

ALLEN, P.M. & LESSER, M .J. (1993) "Evolution: Kognition, Unwissenheit und Selektion", in E. LAZLO , I. MASULLI , R. ARDIGIANI & V. CSANYI (Hrsg.) Die Evolution kognitiver Karten.London: Gordon und Breach . Google Scholar

AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION (1994) Diagnostisches und statistisches Handbuch für psychische Störungen, 4. Auflage (DSM-IV).Washington, DC: APA . Google Scholar

ASPERGER, H. (1944) ' " Autistische Psychopathie" in der Kindheit", übersetzt U. Frith in U. FRITH (Hrsg.) Autism and Asperger Syndrome, S. 37-93.Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Google Scholar

ATTWOOD, T. (1992) "Managing the Unusual Behaviour of Children and Adults with Autism", Fachabteilung, Communication 26 (2). Google Scholar

BARA, B.G., BUCCIARELLI, M. & COLLE, L. (2001) "Kommunikative Fähigkeiten bei Autismus: Beweise für Aufmerksamkeitsdefizite", Gehirn und Sprache 77: 216-240 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

BARON -COHEN, S. , LESLIE, A .M. & FRITH, U. (1985) "Hat das autistische Kind eine "Theorie des Geistes"?" , Kognition 21: 37-46 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

BLACKBURN, R. (2000) "Innerhalb und ohne Autismus", Good Autism Practice 1 (1): 2-8 . Google Scholar

BLACKMAN, L. (1999) Lucys Geschichte: Autismus und andere Abenteuer.Brisbane: Buch in der Hand.London: Jessica Kingsley, 2001. Google Scholar

BOGDASHINA, O. (2003) Sensory Perceptual Issues in Autism and Asperger Syndrome: Different Sensory Experiences – Different Perceptual Worlds.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

BOWLER, D.M. (1992) ' " Theory of Mind" in Asperger's Syndrome' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 33: 877-893 . Google Scholar-| Medline-| ISI

BROCK, J., BROWN, C.C., BOUCHER, J. & RIPPON, G. (2002) "Die zeitliche Bindungsdefizithypothese des Autismus", Entwicklungspsychopathologie 14: 209-224 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

BRYSON, S.E. , LANDRY, R. & WAINWRIGHT, J.A. (1997) "A Componential View of Executive Dysfunction in Autism: Review of Recent Evidence", in J.A. BURACK und J.T. ENNS (Hrsg.) Attention, Development, and Psychopathology, S. 232-259.New York: Guilford . Google Scholar

CESARONI, L. & GARBER, M. (1991) "Erforschung der Erfahrung von Autismus durch Berichte aus erster Hand", Journal of Autism and Developmental Disorders 21 (3): 303-313 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

COURCHESNE, E., TOWNSEND, J., AKSHOOMOFF, N.A., SAITOH, O., YEUNG COURCHESNE, R., LINCOLN, A .J. , JAMES, H .E. , HAAS, R .H. , SCHREIBMAN, L. & LAU, L. (1994) 'Impairment in shifting attention in autistic and cerebellar patients' , Behavioral Neuroscience 108 (5): 848-865 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

DAHLGREN, S.O. & TRILLINGSGAARD, A. (1996) "Theorie des Geistes bei nicht retardierten Kindern mit Autismus und Asperger-Syndrom. A Research Note' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 37: 759-763 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

ENGEL, A .K. , FRIES, P. & SINGER, W. (2001) 'Dynamic Predictions: Oscillations and Synchrony in Top-Down Processing' , Nature Reviews: Neuroscience 2: 704-716 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

FRITH, U. (Hrsg.) (1991) Autism and Asperger Syndrome.Cambridge: Cambridge University Press . Google Scholar-| Querverweis

GARNER, I. & HAMILTON, D. (2001) 'Evidence for Central Coherence: Do Children with Autism Experience Visual Illusions?', in Autism: The Search for Coherence, S. 75-85.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

GHAZIUDDIN, M., GHAZIUDDIN, N. & GREDEN, J. (2002) "Depression bei Menschen mit Autismus: Implikationen für Forschung und klinische Versorgung", Journal of Autism and Developmental Disorders 32 (4): 299-306 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

GOLDSTEIN, G., JOHNSON, C.R. & MINSHEW, N.J. (2001) "Aufmerksamkeitsprozesse bei Autismus", Journal of Autism and Developmental Disorders 31 (4): 433-440 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

GRANDIN, T. (1995) Denken in Bildern.New York: Vintage/Random House . Google Scholar

GRANDIN, T. & SCARIANO, M .M. (1986) Emergenz, bezeichnet als autistisch.Novato, Kalifornien: Arena . Google Scholar

GREEN, J. (2001) Sprache.Milton Keynes: Open University Press . Google Scholar

HAPPÉ, F.G.E. (1999) 'Autism: Cognitive Deficit or Cognitive Style?' , Trends in Cognitive Sciences 3: 216-222 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

HERMELIN, B. (2001) Bright Splinters of the Mind: A Personal Story of Research with Autistic Savants.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

HOBSON, R .P. (1990) "On the Origins of Self and the Case of Autism", Development and Psychopathology 2: 163-181 . Google Scholar-| Querverweis

HUGHES, C. & RUSSELL, J. (1993) "Autistic Children's Difficulty with Mental Disengagement from an Object: Its Implications for Theories of Autism", Developmental Psychology 29: 498-510 . Google Scholar-| Crossref-| ISI

JORDANIEN, R .R. (1990) 'Me and You: A Problem for Autism?', in Experimental Psychology, S. 157-171. Google Scholar Ursprünglich auf der Durham Conference, UK, vorgestellt. Die Proceedings sind erhältlich bei der Autism Research Unit, School of Health Sciences, The University of Sunderland, Sunderland SR2 7EE, UK. Google Scholar

JORDANIEN, R .R. (1999) Autistic Spectrum Disorders: An Introductory Handbook for Practitioners.London: Fulton . Google Scholar

JORDANIEN, R. R, MACLEOD, C. & BRUNTON, L. (1999) "Making Special Schools Specialist: A Case Study of the Provision for Pupils with Autism in a School for Pupils with Severe Learning Difficulties", in Good Autism Practice, April, S. 27-43.Die School of Education, Die Universität von Birmingham, Großbritannien . Google Scholar

KANNER, L. (1943) 'Autistische Störungen des affektiven Kontakts' , Nervous Child 2: 217-250 . Google Scholar

KLIN, A. , JONES, W. , SCHULTZ, R .T. & VOLKMAR, F.R. (2003) "Der enaktive Geist. From Actions to Cognition: Lessons from Autism' , Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B 358: 345-360 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

LAWSON, W. (1998) Leben hinter Glas: Ein persönlicher Bericht über Autismus-Spektrum-Störung.Lismore, NSW: Southern Cross University Press.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

LAWSON, W. (2001) Verständnis und Arbeit mit dem Spektrum von Autismus.London: Jessic Kingsley . Google Scholar

LEE, A. & HOBSON, R .P. (1998) "On Developing Self-Concepts: A Controlled Study of Children and Adolescents with Autism", Journal of Child Psychology and Psychiatry 39: 1131-1144 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

LOVAAS, O.I., SCHREIBMAN, L., KOEGEL, R. & REHM, R. (1971) 'Selective Responding by Autistic Children to Multiple Sensory Input' , Journal of Abnormal Psychology 77 (2): 211-222 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

LYONS, J. (1968) Einführung in die theoretische Linguistik.Cambridge: Cambridge University Press . Google Scholar-| Querverweis

MARI, M. , CASTIELLO, U. , MARKS, D. , MARRAFFA, C. & PRIOR, M. (2003) 'The Reach-to-Grasp Movement in Children with Autism Spectrum Disorder' , in Autism, Mind and Brain, Sonderausgabe von Philosophical Transactions: Biological Sciences 358 (1430): 393-403 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

MOTTRON, L. & BURACK, J. (2001) "Enhanced Perceptual Functioning in the Development of Autism", in J.A. BURACK , T. CHARMAN , N. YIRMIYA und PR ZELAZO (Hrsg.) The Development of Autism: Perspectives from Theory and Research, S. 131-148.Mahwah, NJ: Erlbaum . Google Scholar

MOTTRON, L. , BURACK, J. , STAUDER, J. & ROBAEY, P. (1999) 'Perceptual Processing among High-Functioning Persons with Autism' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 40 (2): 203-212 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

MURRAY, D.K. (1986) 'Language and Interests', unveröffentlichte Dissertation, University of London. Google Scholar

MURRAY, D.K. (1992) "Attention Tunnelling and Autism", in Living with Autism: The Individual, the Family, and the Professional . Ursprünglich auf der Durham Conference, UK, vorgestellt. Proceedings erhältlich bei der Autism Research Unit, School of Health Sciences, University of Sunderland, Sunderland SR2 7EE, UK. Google Scholar

MURRAY, D.K. (1996) "Geteilte Aufmerksamkeit und Sprache bei Autismus", in Therapeutic Intervention in Autism . Ursprünglich auf der Durham Conference, UK, vorgestellt. Proceedings erhältlich bei der Autism Research Unit, School of Health Sciences, University of Sunderland, Sunderland SR2 7EE, UK. Google Scholar

OZONOFF, S. , STRAYER, D.L., MCMAHON, W.M. & FILLOUX, F. (1994) "Executive Function Abilities in Autism and Tourette Syndrome: An Information Processing Approach", Journal of Child Psychology and Psychiatry 35: 1015-1032 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

PLAISTED, K .C. (2001) 'Reduced Generalization in Autism: An Alternative to Weak Central Coherence', in J.A. BURACK, T. CHARMAN, N. YIRMIYA & P. R. ZELAZO (Hrsg.) The Development of Autism: Perspectives from Theory and Research, S. 131-148.Mahwah, NJ: Erlbaum . Google Scholar

PLAISTED, K .C. , O 'RIORDAN, M. & BARON -COHEN, S. (1998a) 'Enhanced Discrimination of Novel, Highly Similar Stimuli by Adults with Autism During a Perceptual Learning Task' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 39 (5): 765-775 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

PLAISTED, K .C. , O 'RIORDAN, M. & BARON -COHEN, S. (1998b) 'Enhanced Visual Search for a Conjunctive Target in Autism: A Research Note' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 39 (5): 777-783 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

PLAISTED, K .C. , SWETTENHAM, J. & REES, L. (1999) "Kinder mit Autismus zeigen lokale Priorität in einer geteilten Aufmerksamkeitsaufgabe und globale Priorität in einer selektiven Aufmerksamkeitsaufgabe", The Journal of Child Psychology and Psychiatry 40 (5): 742-754 . Google Scholar-| Crossref-| ISI

ROEYERS, H. , BUYSSE, A. , PONNET, K. & PICHAL, B. (2001) 'Advancing Advanced Mindreading Tests: Empathic Accuracy in Adults with a Pervasive Developmental Disorder' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 42 (2): 271-278 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

RUSSELL, JAMES (2002) 'Kognitive Theorien des Autismus', in J. HARRISON & A. OWEN (Hrsg.) Kognitive Defizite bei Gehirnstörungen.London: Dunitz . Google Scholar

SEGAR, M. (1997) Coping: Ein Überlebensleitfaden für Menschen mit Asperger-Syndrom.Nottingham: Early Years Diagnostic Centre . Eine Version ist auch verfügbar unter: http://www.autismandcomputing.org.uk Google Scholar

SHAH, A. & FRITH, U. (1993) 'Why do autistic individuals show superior performance on the block design task?' , Journal of Child Psychology and Psychiatry 34 (8): 1351-1364 . Google Scholar-| Crossref-| Medline | ISI

WEBSTER, A., WEBSTER, V. & FEILER, A. (2002) 'Research Evidence, Polemic and Evangelism: How Decisions Are Made on Early Intervention in Autistic Spectrum Disorder' , Educational and Child Psychology 19 (3): 54-67 . Google Scholar

WILLEY, L . H . (Hrsg.) (2003) Asperger-Syndrom in der Adoleszenz.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

WILLIAMS, D. (1994) Jemand irgendwo.London: Doubleday . Google Scholar

WILLIAMS, D. (1998) Autismus und Sensing: Der unverlorene Instinkt.London: Jessica Kingsley . Google Scholar

WING, L. (1996) Das autistische Spektrum: Ein Leitfaden für Eltern und Fachleute.London: Constable . Google Scholar

WELTGESUNDHEITSORGANISATION (1992) The International Classification of Mental and Behavioural Disorders: Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines, 10th rev. edn (ICD-10).Genf: WER . Google Scholar