Monotropism

Monotropisme : un compte rendu de l’autisme fondé sur les intérêts

Dinah Murray
National Autistic Taskforce, Londres, Royaume-Uni

Pour Fred R. Volkmar (éd.), Encyclopédie des troubles du spectre autistique

10.1007/978-1-4614-6435-8_102269-2

Synonymes

Attention tunneling; Modèle écologique; Répartition des ressources

Définition

L’idée de monotropisme a le plus de sens en termes de modèle de base qui voit les esprits comme constitués d’intérêts actifs façonnés par leurs histoires d’attention dans un monde (et dans un monde imaginaire).

Ce modèle d’intérêt de l’esprit est écologique, incarné et exploratoire. Au lieu d’appliquer des valeurs émotionnellement chargées pour catégoriser les humains, il offre une façon plus objective de penser aux variations autistes et autres variations humaines: il ne les pathologise pas. Il ne s’agit pas seulement de sémantique, la pratique diagnostique actuelle marque « Rejeté! » sur la nature fondamentale d’une grande partie de la race humaine, avec de profondes répercussions, comme l’histoire se rapporte si nous nous en occupons.

Le modèle a été développé initialement comme une approche de la pertinence ou de la saillance, il s’agit donc de ce qui compte pour une personne; il s’agit de ce à quoi vous faites attention et pourquoi. Les intérêts en action conservent – sont officiellement modifiés par – les informations acquises au fur et à mesure qu’elles progressent. L’homéostasie et la fiabilité de l’action sont des valeurs omniprésentes qui sont en tension les unes avec les autres alors que les corps se déplacent à travers un monde vu à travers le prisme des rencontres antérieures. Ainsi, les intérêts sont informés de manière adaptative par leur engagement avec les attractions, les émotions et les possibilités.

Les « intérêts » vont des moments fugaces aux passions durables; des fixations étroites et des complots égoïstes aux devoirs et aux préoccupations universelles; et les communautés d’intérêts peuvent s’étendre de la famille et des amis, des équipes, des gangs, des marques et des nations ayant une longue histoire aux gens occasionnels aux arrêts d’autobus; et de l’entraide aux intérêts égoïstes des entreprises et de leurs acteurs, et aux intérêts bureaucratiques de l’État.

Les intérêts peuvent être suscités, exprimés dans le monde ou l’imagination, et informés. Leur ressource de base est émotionnelle – une force énergétique; sa quantité ainsi que sa direction et sa « saveur » ont tendance à changer sans cesse chez tout individu ou ensemble d’individus, contre des modèles relativement stables d’énergie liée au sein d’un vaste réseau de n-dimensions et de gradients, lui-même un système de valeurs.

La volonté d’aller de l’avant et de prendre un certain degré de risque dépend de l’hypothèse de motifs fiables pour vos actions: toutes ces choses dont vous n’avez pas à vous soucier, car elles sont déjà réglées – parfois appelées vos « prieurs » – informent tous les intérêts actifs. Les intérêts actifs sondent constamment le bord engagé dans le monde d’une personne (ou de tout être vivant). Ils impliquent d’avoir des attentes: rugueuses et prêtes et souvent déçues. Ils peuvent être excités, informés, exprimés/promulgués, connectés ou déconnectés, étendus ou rétrécis, et boostés ou sapés. Valences et gradients émotionnels au sein d’un changement de matrice à n dimensions: les possibilités sont évaluées; la certitude est recherchée; des limites sont créées; d’autres marchandises sont recherchées. Des écoulements, des vagues et des turbulences se produisent.

L’idée monotropiste sur l’autisme propose qu’un intérêt de premier plan aura tendance à obtenir une plus grande part de la ressource rare, qui est détournée aux limites créant des flux canalisés. Le corollaire de cette part plus importante peut être des interconnexions riches, basées sur les intérêts, dans certains domaines, avec de réelles lacunes dans d’autres domaines qui peuvent prendre d’autres par surprise. Les flux peuvent également être freinés par une proportion significativement plus élevée de ressources affectées à la « garde » de la frontière par rapport à un modèle non monotrope. Lorsqu’une frontière est à son moins perméable, des modèles difficiles à déloger émergeront. Les cas d’évitement extrême et d’attraction extrême sont probables et peuvent être problématiques et gratifiants, même pour la personne qui en fait l’expérience.

Ces modèles de distribution des ressources peuvent signifier un flux pratiquement non distrait par rapport à des limites pratiquement infranchissables. Les états d’écoulement peuvent être extrêmement satisfaisants et parfois très productifs; les barrières peuvent être comme des falaises, « effrayantes, abruptes » (Hopkins 1880). Il est particulièrement important d’éviter autant que possible les événements catastrophiques dans ce « paysage », car ils sont atypiquement difficiles à récupérer.

Les catastrophes impliquant une perte soudaine de capacité (voir Thom 1976) peuvent être précipitées par des apports de toutes sortes : sensoriels, sociaux et imaginaires ; les ressources peuvent être si dispersées et indisponibles, et le tempérament émotionnel si instable que beaucoup de temps de récupération est nécessaire. Une explosion de haute intensité est difficile à surmonter et une incapacité à envoyer des vibrations apaisantes peut s’aggraver tout autour, s’il n’y a pas de relâchement dans la pression. Les personnes monotropes sont moins susceptibles d’avoir les ressources disponibles pour réparer la communauté d’intérêts rompue, il est donc juste de s’assurer qu’elles ont une chance de s’en remettre. Les neurotypiques doivent montrer l’exemple car ils ont les ressources nécessaires et doivent éviter de projeter des hypothèses particulièrement négatives, sous peine de causer des dommages durables. Cela peut être l’inconvénient de la soi-disant « théorie de l’esprit »: des niveaux élevés de projections très peu fiables et souvent péjoratives de sens par des personnes « typiques » sur les autres (« éclairage au gaz » limite) sont particulièrement problématiques si les autres n’ont pas les moyens de répondre. De toutes les manières possibles, les personnes les plus capables verbalement devraient doucement, avec un minimum de pression, essayer d’en savoir plus de la personne inarticulée et ne pas supposer qu’elles savent le mieux.

L’intégration de la disposition monotrope tout ou rien, dans un environnement très occupé imprégné d’incertitude et de calcul égoïste, provoque les problèmes qui attirent un diagnostic. Comme tout le monde, les personnes autistes préfèrent opérer dans un monde fiable et généralement prévisible (voir, par exemple, Friston 2016). La capacité des personnes autistes à se remettre de l’impact d’événements imprévus qui semblent inoffensifs pour les autres peut être si fortement diminuée qu’un retour à un traitement capable est longtemps retardé. Une partie de cela peut être aggravée par les pressions sociales des personnes neurotypiques pour que les personnes autistes se conforment. Pousser quelqu’un est toujours la pire, la moins mutuelle façon de se rapporter à lui; faire cela tout en émettant les vibrations émotionnelles hostiles des bien-pensants peut causer la pire expérience possible pour les personnes socialement méfiantes.

Voir aussi

  1. Double empathie
  2. Modèle écologique de l’autisme

Références et lecture

  • Asma, S. T., & Gabriel, R. (2019). L’esprit émotionnel : Les racines affectives de la culture et de la cognition. Cambridge: Harvard University Press.
    CrossRef
  • Friston, K. (2016). Commentaire du savant bayésien. Psychiatrie biologique, 80, 87-89. www. sobp. org/ revue
    CrossRef
  • Hopkins, G. M. (1880). Poème: Pas de pire, il n’y en a pas, pitché passé de chagrin. Dans G. M. Hopkins (Ed.), Poèmes et prose. Londres: Penguin Classics, 1985.
  • Lawson, W. (2001). Comprendre et travailler avec le spectre de l’autisme: le point de vue d’un initié. Londres: JKP.
  • Lawson, W. (2010). L’esprit passionné. Londres: JKP.
  • Mike, L., & Dinah, M. (1998/2020). L’esprit en tant que système dynamique des documents de la conférence de Durham. Réimprimé dans D. Milton (Ed.), Le lecteur de neurodiversité. Londres: Pavilion, sous presse.
  • Deborah, L., & Richards, W. (2009). Gestion des effondrements: Utilisation de la technique d’apaisement S.C.A.R.E.D. avec des enfants et des adultes autistes. Durham/Brighton : JKP et Kindle.
  • Milton, D. et coll. (2020). Le problème de la double empathie. Encyclopédie.
  • Miserandino, C. (2003). Cité dans Memmott, A (2018), Autism and spoon theory. http:// annsautism. blogspot. co. uk/ 2018/ 02/ autism-and-spoon-theory.html. Consulté le 28 février 2018.
  • Murray, D. (2020). Dimensions de la différence. Dans D. Milton (Ed.), Le lecteur de neurodiversité. Brighton: Pavillon.
  • Murray, D. 1ère édition de cette encyclopédie.
  • Murray, D., Moins, M., & Lawson, W. (2005). Attention, monotropisme et critères diagnostiques de l’autisme. Autisme, 9, 139-156.
    CrossRef
  • Murray, F. (2019). Moi et le monotropisme : une théorie unifiée de l’autisme. Le Psychologue, 32, 44-49.
  • Thom, R. (1976). Stabilité structurelle et morphogenèse un aperçu d’une théorie générale des modèles. Londres: Benjamin.
  • Wood, R. (2019). L’éducation inclusive pour les enfants autistes aide les enfants et les jeunes à apprendre et à s’épanouir en classe. Préface du Dr Wenn B. Lawson, illustrée par Sonny Hallett. Londres: JKP.
  • Woods, R. (2020). Commentaire: Les phénomènes d’évitement de la demande, un problème multiple? Intolérance à l’incertitude et à l’anxiété comme cadres explicatifs pour éviter la demande extrême chez les enfants et les adolescents – un commentaire sur Stuart et al. (2019) Child and Adolescent Mental Health Volume, 2020. https:// doi. org/ 10. 1111/ camh. N° 12368.
Aller au contenu principal