디나 KC 머레이 (2012)
다양성 보존의 중요성은 21 세기에 널리 인식되고 있습니다. 그것은 인간에게도 적용됩니다.
자폐증을 전염병과 같은 차원의 질병으로 묘사하는 경향이 커지고 있으며, 종종 "한 극단에서"심각하게 장애가있는 상태"로 특징 지어지고 많은 사람들이 천재의 엘리트를 식별하는 자폐증의 "다른 극단"과 대조됩니다.
방대한 양의 공공 연구 기금이 자폐증의 유전학에 전념하고 있습니다.이 분야의 선도적 인 연구자들은 '자폐증 스펙트럼'의 극단적 인 차이를 강조하기를 좋아하는데, 그 유전자가 인간 게놈에서 저격되어야한다는 것을 암시하는 화려한 것과 멍청이 사이의 급진적 인 분열의 관점에서. 그러나 Mottron et al (2006)에 따르면 "명백한 능력의 피크가없는 자폐증, 명백한 연설이없는 자폐증 또는 아스퍼거 증후군과 비교하여 전반적인 자폐증이 유전 적 수준에서 다르다는 설득력있는 데이터는 없습니다." 그러한 데이터가 있었다 할지라도, 인간 범위에서 변형을 제거 할 수있는 잠재력은 생태 학적 및 윤리적 근거 모두에서 매우 중요합니다.
소위 '저기능'자폐증 아동을 가질 가능성이 높은 기대 부모는 유전 상담과 종결의 기회를받을 가능성이 점점 더 커지고 있습니다. 런던의 유니버시티 칼리지 병원의 의사들은 자폐증이 "가족에게 심각한 고통을 가한 경우"에 대해 '킹 헤롯 솔루션'이라고 불리는 것을 제공하고 있습니다 : 그들은 남성의 자폐증이 발생할 가능성이 더 높기 때문에 남성 배아 검진을 제안하고 있습니다. 그러나 자폐증은 문화적 규범과 기대에 비해 정의되기 때문에 사회는 필연적으로 방정식의 반대편입니다.자폐증은 사회와 관련해서만 역기능으로 존재한다.요컨대, 자폐증은 질병이 아니며 사회적으로 문제가되는 차이입니다.자폐증이 질병이 아니라는 것은 자폐증에서 '향상된 지각 기능'을 보여주는 많은 연구 결과에서 입증됩니다 (Mottron et al., 2006 참조).
변화율과 일상 생활의 다양한 처리 요구는 지난 세기에 가파르게 증가했습니다 (Economist, 1999).어느 정도의 사회적 다양성이 필요한 영국의 일자리는 노동 시장의 점유율을 1841 년 약 삼분의 일에서 2001 년 3 분기 (Murray, 2006)로 늘렸다.이러한 변화는 자폐증 환자에게 특히 도전적입니다. 더 전형적인 인간은 현재 인간이되는 비정형 적 인 방식에 많은 시간을 할애하지 않습니다. 자폐증 환자 프리스톤 윌슨(Freestone Wilson)은 1990년대에 자폐증 환자들이 문명의 "광부들의 카나리아"로 기능하고 있다고 제안했다.광산의 공기가 독살되었을 때 우리는 카나리아가 독으로 고통 받고 우리를 화나게하는 경우에 대비하여 태어나는 것을 막지 않습니다 : 우리는 공기를 청소하거나 광산을 닫습니다.
우리는 자폐증 환자의 인격을 부정하거나, 그들의 존재 방식이 병에 걸렸다고 말하거나, 살인에 공감하거나, 그들 없이는 인류가 더 나아질 것이라고 암시하는 것이 학대적이라고 인정되어야한다고 믿습니다. 자폐증에 관한 토론에서 흔히 볼 수있는 이런 종류의 언어는 민족 집단이나 성적 성향에 적용되면 선동적이고 불법으로 인정 될 것입니다. 그것은 엄격하게, 모든 영역, 특히 '유전 상담'에서 법적으로 허용되지 않아야합니다. 실제로 이러한 차별적 태도는 '저기능 자폐증'의 멸종에 대한 주장과 자폐증 자녀를 죽이는 부모가 자녀의 상태의 불행한 희생자로 간주되는 혼란스러운 추세를 뒷받침합니다.
우리는 인류가 다른 누구와 마찬가지로 자폐증에 의해 풍요롭다고 주장합니다. 우리가 다른 사람들을 비인간화하면 우리는 그들뿐만 아니라 우리 자신도 비인간화합니다.
이러한 문제에 대한 자세한 내용은 자폐증 악마화 와
자연 변이 – 자폐증 블로그 : 산전 유전자 검사 : 잘못되고 잘못 안내되고
링크를 따르십시오.