Monotropism

UCL, linguistique et autisme

Dinah KC Murray

2003 « UCL, Linguistics, and Autism » pour la Conférence de réunion des anciens (documents rassemblés disponibles auprès de), Département de phonétique et de linguistique, UCL, Gower Street, Londres WC1E 6BT

University College London a un dossier remarquable de recherche innovante sur l’autisme et ses conditions connexes (spectre de l’autisme, AS ci-après), et également de contributions théoriques à la compréhension de la SA. John Morton a dirigé une unité de développement cognitif du Conseil de recherches médicales (MRC / CDU) hébergée sur le campus de l’UCL dans les dernières décennies du XXe siècle, où le travail d’Uta Frith et d’éminents étudiants et collègues tels que Simon Baron-Cohen, Francesca Happe, Rita Jordan et Alan Leslie ont tous prospéré. Ces psychologues ont contribué à l’élaboration de deux des propositions les plus influentes de ce que l’on appelle parfois « le déficit de base » de la condition autistique.

Trois « explications cognitives » de l’autisme ont fait l’objet de recherches approfondies ces dernières années. Voici comment Russell (2001, p295) les résume : le déficit cognitif de base dans l’autisme est l’absence (ou le développement retardé ou déviant de) un « module » innément spécifié pour conceptualiser les états mentaux – le soi-disant mécanisme de la théorie de l’esprit … [ou c’est] une déficience dans l’intégration des éléments dans les ensembles (théorie de la cohérence centrale faible), [ou] un fonctionnement exécutif altéré (théorie du dysfonctionnement exécutif).

Ces idées ont été développées en partie au cours de séminaires multidisciplinaires animés organisés au MRC/CDU. Parmi les disciplines qui ont contribué à cette discussion figuraient la linguistique et la philosophie. En particulier, la pragmatique sous la forme de la théorie de la pertinence (Sperber et Wilson 1986/1995; Carston 2002) a donné aux participants un moyen de conceptualiser et de comprendre ce qui manque aux gens qui ne font que saisir un sens littéral, ne lisent pas les intentions des autres et n’apportent pas de certitudes communes. Plus récemment (2003), Wilson a rendu la pareille à l’utilité de la théorie de la pertinence pour les chercheurs sur l’autisme en utilisant leurs résultats pour démêler les questions de pragmatisme et de modularité. Elle trouve un soutien à la conclusion intéressante que la pragmatique est mieux conçue comme un sous-module de la théorie de l’esprit.

Le département de linguistique de l’UCL a également contribué à l’étude de l’autisme sous la forme du travail de Neil Smith avec Christopher (Smith & Tsimpli, 1995), le langage « savant » qui a des « caractéristiques autistiques ». Ce travail met en évidence la possibilité qu’une personne autiste ait un langage parmi ses « critères diagnostiques) « gamme restreinte d’intérêts », de sorte qu’un polyglotte connaissant de nombreux systèmes grammaticaux et sémantiques différents peut encore avoir du mal avec la communication quotidienne et sa charge massive de signification pragmatique. Plus récemment, les travaux de Smith avec Hermelin et Tsimpli (2003) ont démontré qu’un jeune homme atteint du syndrome d’Asperger – la forme d’autisme dans laquelle aucun retard de langage n’est identifié – a, comme ils le disent, une théorie de l’esprit « quasi modulaire ».

« Quasi modulaire » pourrait peut-être être appliqué au concept d’intérêt tel que développé par moi-même avec Mike Lesser (Murray 1986, Murray 1992, Lesser et Murray 1995) et plus récemment Wendy Lawson (Murray, Lesser et Lawson sous presse). Un intérêt est par nature local mais accessible à l’attention, la ressource cognitive globale mais limitée mesurée en psychologie par le concept de « demande de tâche ». Nous supposons que le principe économique de la théorie de la pertinence, c’est-à-dire le gain le plus élevé pour le moindre coût, est motivé par la rareté réelle de l’attention dans son ensemble. La théorie de l’intérêt propose que, comme pour toute ressource limitée, l’attention peut être concentrée ou dispersée: elle peut être concentrée dans quelques intérêts intenses – le monotropisme – ou distribuée moins fortement entre un grand nombre d’intérêts – le polytropisme. Chez quelqu’un avec une disposition polytropique, plusieurs intérêts seront généralement actifs simultanément, tandis qu’un individu monotrope connaîtra rarement, voire jamais, une excitation simultanée de plus d’un.

Nous suggérons qu’il s’agit d’une variation naturelle et que les personnes qui reçoivent un diagnostic d’autisme sont typiquement monotropes. Résultats de recherche à l’appui du compte rendu de l’autisme par faible cohérence centrale (Frith, 1989; Happe, 1994) appuient également notre récit, tandis que des études qui montrent que le regroupement de l’information sur les participants n’est pas problématique dans l’autisme (Plaisted et coll., 1998; Happe, 1999) soutiennent également l’idée du monotropisme, mais s’opposent au compte rendu de la cohérence centrale faible. L’excitation simultanée d’intérêts distincts est beaucoup moins probable chez un individu monotrope que chez un individu polytrope, mais pas impossible, voir ci-dessous.

En fait, le monotropisme, c’est-à-dire un éventail restreint d’intérêts exceptionnellement intenses, est au cœur du troisième critère diagnostique de l’autisme:

Critère 3

Modèles de comportement, d’intérêts et d’activités répétitifs et stéréotypés restreints, tels qu’ils se manifestent par …
englobant la préoccupation d’un ou de plusieurs modèles d’intérêt stéréotypés et restreints qui sont anormaux en intensité ou en concentration [DSMIV uniquement]

Les deux autres critères diagnostiques concernent l’interaction et impliquent des problèmes de sociabilité et des problèmes de communication. Nous suggérons que les modèles d’attention monotropes peuvent avoir un impact catastrophique dans ces domaines (Murray et al, sous presse). En particulier, ils peuvent avoir pour conséquence que la parole n’est pas distinguée des autres sons comme distinctifs, ou que la parole est identifiée comme distinctive mais pas comme significative, ou que la parole est reconnue comme significative et donc à éviter (les significations d’autres personnes interfèrent avec ses propres intérêts). Ces derniers pourraient être classés comme des « pessimistes naïfs » – pour adapter la classification de Sperber sur la « théorie de l’esprit » (1994, cité par Wilson 2003) – tendant à ne prendre aucune pertinence dans les énoncés qui leur sont adressés. Ces réponses au langage parlé sont typiques chez les enfants qui reçoivent un diagnostic d’autisme classique ou de Kanner. Pour certains de ces enfants, le langage écrit devient l’un de leurs petits intérêts intenses, et ils peuvent développer des compétences en lecture bien avant leur capacité à comprendre ce qu’ils lisent (souvent appelée hyperlexie de nos jours). Certains enfants peuvent n’avoir aucun problème à acquérir la parole et peuvent déployer un vocabulaire éblouissant avant l’âge de quatre ans, mais ne jamais passer à la maîtrise de la pertinence régie par le discours ordinaire. Ces personnes auront tendance à être pédantes, littérales, obsessionnelles sur leurs propres sujets et insensibles au manque d’intérêt pour les autres (une telle sensibilité peut se développer à tout moment au cours de la vie). Ils sont susceptibles d’attirer un diagnostic de « syndrome d’Asperger », c’est-à-dire d’autisme sans retard d’élocution – parfois connu sous le nom de « syndrome du petit professeur ». Ils ont tendance à savoir comment travailler mais pas comment jouer (Lawson, 1999, Asperger (1944) dans Frith 1991).

  • La répartition de l’attention varie à la fois entre et au sein des individus au fil du temps
  • Sa quantité et sa distribution sont corrélées à la capacité cognitive
  • Sa quantité est liée à l’état de sensation actuel

La certitude et la peur sont des sentiments

La compréhension fragmentaire et déconnectée de leur environnement que les individus monotropes expérimentent inévitablement entraîne une surprise constante. Comme le décrit souvent Ros Blackburn, qui parle de l’autisme du point de vue d’un initié, ces événements soudains ont la force choquante d’un ballon qui éclate derrière la tête. Ainsi, les expériences des individus monotropes ont tendance à être catastrophiques à plusieurs reprises, chaque catastrophe renforçant l’encapsulation monotropique et la non-connectivité en augmentant la peur. Le Dr Temple Grandin, expert mondialement reconnu en systèmes de gestion des animaux, qui a elle-même un diagnostic d’autisme, s’est renseigné auprès de nombreuses autres personnes sur le spectre et a constaté que la peur est de loin le sentiment le plus fréquemment rapporté (Grandin, 1995). D’un point de vue clinique, l’autisme est considéré comme souvent « comorbide » avec les troubles anxieux (voir par exemple Attwood 2003) : ces personnes ont tendance à être anxieuses à un degré débilitant.

« La quête de certitude est une quête de paix assurée, un objet qui n’est pas qualifié par le risque et l’ombre de la peur que l’action projette » p12. Dewey 1928. Dans cette série de conférences, Dewey a soutenu que la certitude était un besoin humain, une base essentielle pour le courage nécessaire pour surmonter à plusieurs reprises la peur de l’action. Les observations du comportement animal suggèrent que l’exploration se produit naturellement en oscillation avec la sécurité: les chatons effrayés s’accrochent à maman, ne vont nulle part, recommencent à se sentir en sécurité, s’aventurent, s’amusent, jouent et explorent, s’alarment, retournent à la sécurité de maman, etc. Chez les êtres humains, la certitude est l’équivalent cognitif de ce refuge.

Il y a deux sources de l’état souhaitable de certitude confiante : ce que l’on sait par soi-même ; ce que tout le monde sait (terrain d’entente). La cohérence avec l’un ou l’autre de ces éléments peut être suffisante pour induire un sentiment de certitude.

  • Les conversations portent sur la réalisation de certitudes partagées – aligner les intérêts communs, établir un terrain d’entente
  • Les conversations portent sur la notation des propositions de probabilité – établissant des certitudes mutuelles – voir Brandom, 1994, Sperber et Wilson, 1986/95
  • Les individus monotropes ont tendance à manquer ce processus

Pour les jeunes autistes, « ce que tout le monde sait » n’entre pas en ligne de compte, donc d’autres personnes ne seront pas des sources de certitude confortable. Un corollaire de ceci est qu’à mesure qu’ils grandissent (un processus psychologique et émotionnel beaucoup plus lent que chez un individu polytropique), les jeunes autistes peuvent reconnaître que pour la plupart des gens, les autres sont une source de réconfort, et pourtant n’ont aucun moyen d’y puiser. Ils peuvent éventuellement apprendre bon nombre des règles tacites, mais les appliquer encore trop maladroitement pour éviter le rejet (Segar, 1997). Ils peuvent – pour adapter une fois de plus la classification de Sperber (Sperber, 1994, cité par Wilson 2003) – devenir des « pessimistes sophistiqués » et conclure (avec une certaine justice) que le discours ordinaire n’est pas véridique et le mépriser. Ils peuvent simplement abandonner (Lawson, 1995; Segar, 1997; éd. Willey, 2003).

Quel que soit le résultat final, au cours de leurs années de croissance, les individus monotropes sont susceptibles de dépendre uniquement de leurs propres ressources et expériences pour répondre à leur besoin de certitude. Compte tenu de la fréquence à laquelle la vie les « aveugle », les chances sont empilées contre eux dans ce domaine de confort potentiel aussi. Voici un vers d’un poème de Wendy Lawson, qui écrit du point de vue d’un initié sur l’autisme:

Une voix de définis; absolus et tous
Une voix qui n’est jamais petite ou grande
Une voix qui dit qu’il y a beaucoup et plus
Une voix à laquelle je peux faire confiance à coup sûr,
Routine.

(Lawson 2003, p. 54)

Le polytropisme est beaucoup mieux adapté à un environnement avec des niveaux élevés et en constante évolution d’expérience sensorielle et sociale. De cet univers chaotique, ceux qui se tournent vers eux-mêmes pour obtenir la certitude sont susceptibles de rechercher: des actions qui ont des résultats fiables; les séquences qui ont un ordre prévisible; les modèles qui se reproduisent; des règles qui sont appliquées de manière cohérente. À notre avis, ce sont les clés de l’idée de « systématisation » que Baron-Cohen (2003) a récemment proposée comme étant au cœur du « cerveau masculin » et de l’autisme.

Créativité et prévoyance

Le modèle monotropisme de l’autisme implique également que l’idée que la « créativité altérée » est une caractéristique clé de l’autisme est erronée (rythme par exemple Craig et Baron-Cohen, 2001). Avec un environnement immédiat sûr et inspirant confiance, la créativité autistique peut s’épanouir. Ci-dessous une photo d’un « bijou » créé par Ferenc Virag, un jeune homme de grande capacité atteint d’autisme classique qui est un de mes amis (voir Murray, 1996) et un artiste (Sunday Times, 2000). Il m’a permis avec enthousiasme d’utiliser son travail et ses photos de lui-même pour illustrer la discussion sur les questions liées à l’autisme. Ferenc me montre fréquemment des objets de beauté, car il est clair pour lui que je partage son intérêt. Il vit dans un environnement généralement prévisible et favorable à l’autisme dans lequel il est principalement satisfait tant qu’il a la possibilité de prendre le contrôle de son environnement. Quand Ferenc me verra, il sait que je lui donnerai de telles opportunités.

A l’occasion où il a fait l’objet ci-dessous, dès mon arrivée il s’est emparé d’un bécher en plastique transparent à l’arrière de ma voiture, s’est précipité dans sa chambre et est sorti avec l’intérieur d’un biro qu’il a procédé à souffler régulièrement tout en tournant le bécher de manière à laisser un clair, même, traînée d’encre autour de son intérieur. Il m’a ensuite emmené à son foyer (à l’heure actuelle, il ne peut y accéder que lorsque quelqu’un le supervise) et a utilisé un support d’étagère en métal comme outil ad hoc pour maintenir le bécher (fondu) sur les cendres incandescentes. Il le tournait régulièrement et minutieusement au fur et à mesure qu’il le faisait, et le sortait périodiquement pour vérifier sa progression; le résultat final est similaire à celui créé par les verriers dans la tradition vénitienne. Il semble avoir spontanément réinventé la technique.


Le modèle du monotropisme suggère que la créativité et la prévoyance en tant que telles ne sont pas altérées dans l’autisme, mais fonctionnent à l’intérieur d’un éventail d’intérêts beaucoup plus restreint et peuvent en tirer des informations (voir Murray 2001). Bien que Ferenc soit très efficace pour planifier un projet contenu de ce type (voir aussi Murray, 1996), il ne serait pas en mesure d’organiser un projet qui impliquerait de rassembler des informations pertinentes pour de nombreux intérêts, autrement sans lien. Ses intérêts ont tendance à être très modulaires, intenses et encapsulés (voir Plaisted, 2001).

Il est possible d’imaginer un environnement dans lequel la haute compétence technique et l’ingéniosité de Ferenc seraient plus précieuses qu’elles ne le sont aujourd’hui. Un tel environnement pourrait également être plus prévisible que le nôtre par un facteur de milliers, et inclure des échanges sociaux gérables et ritualisés avec des exigences minimales de traitement, et des certitudes partagées très stables (et principalement non négociables). Même quelqu’un qui a grandi il y a un siècle aurait été élevé dans un contexte beaucoup plus semblable à celui-là. À cette époque, quelqu’un dont le tempérament monotrope, contrairement à celui de Ferenc, était de s’intéresser vivement au langage et de savourer l’extraction de ses régularités, aurait pu s’épanouir et être socialement récompensé, même s’il manquait d’autres compétences sociales. Le profil de compétences arrondi requis dans la plupart des descriptions de travail de nos jours est aussi mal adapté aux personnes ayant des intérêts étroits que le rythme général de la vie moderne.

Au début des années soixante-dix, lorsque j’étudiais la linguistique à l’UCL, l’un des départements de linguistique de Londres était dirigé par un brillant syntacticien et systématicien dont beaucoup de gens se souviennent peut-être. Il se trouve que j’habitais près de lui, et j’ai donc pu le voir sur le quai du métro en attendant le train, se parler avec animation – il y a de fortes chances que le sujet soit généralement syntaxique – tout en faisant face aux gens et vers le mur, et en battant les « ailes » de son long imperméable. Cela semblait être une performance complètement inconsciente. Le professeur vivait à la maison avec sa mère qui s’assurait qu’il mangeait correctement et le soutenait généralement dans ses compétences de vie; à sa mort, un voisin semble avoir assumé le même rôle. En dehors de la syntaxe, il poursuit un autre intérêt captivant : jouer avec les incertitudes de la bourse.

Si ce professeur avait grandi dans le monde d’aujourd’hui, il aurait été peu probable qu’il passe l’école secondaire sans être identifié comme extrêmement dysfonctionnel socialement et attirer un diagnostic de syndrome d’Asperger. Des cas comme celui-ci doivent contribuer à l’augmentation récente des troubles du spectre autistique diagnostiqués. Il est possible que cette augmentation ne reflète pas tant une augmentation du nombre de personnes ayant une disposition monotrope qu’une augmentation des difficultés (subjectivement catastrophiques) rencontrées par ces personnes et une diminution proportionnelle de leur capacité à faire face.

Bibliographie

  • Allen, P.M. & Lesser, M.J. 1993. « Evolution: cognition, ignorance et sélection » dans E. Lazlo, I.Masulli, R.Ardigiani & V. Csanyi eds, L’évolution des cartes cognitives. Londres; Langhorne, Pennsylvanie: Gordon et Breach.
  • Asperger, H. 1944/1991. Dans Frith, U. (Ed.) 1991. Autisme et syndrome d’Asperger. Cambridge: Presses universitaires.
  • Attwood, T. 2003 'Cognitive Behaviour Therapy' in ed Willey, pp.38-68.
  • Baron-Cohen, S. 2003. La différence essentielle: la vérité sur le cerveau masculin et féminin. Londres: Perseus Books (sorti dans Penguin 2004).
  • Brandom,R.B. 1994. Le rendre explicite : raisonnement, représentation et engagement discursif. Harvard: Presses universitaires.
  • Carston, R. 2002. Pensées et énoncés: la pragmatique de la communication explicite. Oxford : Blackwell.
  • Craig, J. et Baron-Cohen, S. 1999. Créativité et imagination dans l’autisme et le syndrome d’Asperger » Journal of Autism and Developmental Disorders 29,4; p. 319 à 326.
  • Dewey, J. 1929. La quête de la certitude : une étude de la relation entre la connaissance et l’action. New York: Minton, Balch et compagnie.
  • Frith, U. 1989. Autisme : expliquer l’énigme. Oxford: Basil Blackwell.
  • Grandin, T. 1995. Penser en images. New York: Vintage Books / Random House.
  • Happé, F.G.E. 1994. Autisme: Une introduction à la théorie psychologique. East Sussex: Psychology Press.
  • Happé, F.G.E. 1999. « Autisme : déficit cognitif ou style cognitif ? » Tendances en sciences cognitives 3, 216-222.
  • Lawson, W. 1998.Life Behind Glass: un récit personnel du trouble du spectre autistique. Lismore, NSW: Southern Cros University Press; Londres: Jessica Kingsley.
  • Lawson, W. 2001. Comprendre et travailler avec le spectre de l’autisme. Londres: Jessica Kingsley.
  • Lawson, W. 2003. Construisez votre propre vie: un guide d’auto-assistance pour les personnes atteintes du syndrome d’Asperger. Londres: Jessica Kingsley.
  • Lesser, M. & Murray D.K.C. 1998. « L’esprit en tant que système dynamique : implications pour l’autisme », dans Psychobiology of Autism: Current Research and Practice. Documents de conférence de Durham pouvant être obtenus auprès de l’Unité de recherche sur l’autisme, de l’École des sciences de la santé, de l’Université de Sunderland, de Sunderland SR2 7EE ou de la National Autistic Society.
  • Murray, D.K.C. 1986. Langue et intérêts. Thèse inédite. Université de Londres, Sénat.
  • Murray, D.K.C. 1992. « Attention tunnelling and autism », dans Living with Autism: the individual, the family, and the professional. Actes de la conférence de Durham pouvant être obtenus auprès de l’Unité de recherche sur l’autisme, de l’École des sciences de la santé, de l’Université de Sunderland, de Sunderland SR2 7EE ou de la National Autistic Society.
  • Murray, D. K.C. 1995. « Une amitié autiste » dans Perspectives psychologiques dans l’autisme. Actes de la conférence de Durham pouvant être obtenus auprès de l’Unité de recherche sur l’autisme, Université de Sunderland, SR2 7EE, ou de la National Autistic Society.
  • Murray, D.K.C. 1996. « Shared attention and speech in autism », dans Therapeutic Intervention in Autism. Actes de la conférence de Durham pouvant être obtenus auprès de l’Unité de recherche sur l’autisme, École des sciences de la santé, Université de Sunderland, Sunderland SR2 7EE.
  • Murray, D.K.C. 2001. « Syndrome de la mauvaise planète » dans An Autism Odyssey. Actes de la conférence de Durham pouvant être obtenus auprès de l’Unité de recherche sur l’autisme, École des sciences de la santé, Université de Sunderland, Sunderland SR2 7EE.
  • Murray, D.K.C., Lesser, M.V. et Lawson, W. Sous presse, Autisme. « Attention, monotropisme et critères diagnostiques de l’autisme. »
  • Plaisted, K.C. 2001. « Généralisation réduite dans l’autisme: une alternative à la faible cohérence centrale. » Dans J.A. Burack, T. Charman, N. Yirmiya, & P.R. Zelazo (Eds). Le développement de l’autisme : Perspectives de la théorie et de la recherche. Erlbaum : Mahwah, N.J., p. 131 à 148.
  • Plaisted, K.C., O'Riordan, M. et Baron-Cohen, S. 1998. « Discrimination accrue de nouveaux stimuli très similaires par des adultes autistes au cours d’une tâche d’apprentissage perceptuelle ». Journal de psychologie de l’enfant et de psychiatrie. 39(5), 765-775.
  • Russell, J. 2002. Théories cognitives de l’autisme. Dans Cognitive Deficits in Brain Disorders, J.Harrison et A.Owen (eds), Martin Dunitz Publishing.
  • Segar, M. 1997. Coping – A Survival guide for People with Asperger Syndrome (Nottingham: Centre de diagnostic de la petite enfance)
  • Smith, N.V. et Tsimpli, I.-M. 1995. L’esprit d’un savant. Oxford : Blackwell.
  • Smith, N.V., Hermelin, B. et Tsimpli, I.-M. 2003. 'Social affect and theory of mind in Asperger Syndrome' dans Working Papers in Linguistics 15, 2003, pp357-377.
  • Sperber, D. et Wilson, D. 1986/1995. Pertinence: Communication et cognition. Oxford : Blackwell.
  • Sunday Times, 18 juin 2000, 'The Innocent Outcast' pp30-36.
  • Willey, L.H. éd. 2003. Syndrome d’Asperger à l’adolescence. Londres: Jessica Kingsley.
  • Wilson, D. 2003. « Nouvelles orientations pour la recherche en pragmatique et modularité » dans Working Papers in Linguistics 15, 2003, pp105-127.