Monotropism

差异的维度

黛娜.默里博士报道

摘自《神经多样性读者》(2020)。 预发布版本。

本章基于对思想的生态,具身,行动和探索性叙述。它为残疾的医学和社会模式提供了一种替代方案,因为它假设自闭症差异具有与资源分配相关的具体物质基础,并且这些差异通常不是医学问题。 像社会模式一样,它认为环境经常是致残的。 它在一个思想(和社会)的兴趣模型中定位了优势和问题,该模型放大了关于强烈兴趣的叙述,这种叙述贯穿了曾经提出的每一套诊断标准。它提出能量的流动,力,方向和分布是基本特征,这种定向力可以被认为是情绪化的(见Asma & Gabriel 2019)。

模型概要

在生活和理论中,信息,态度和观点在利益中交织在一起;利益是当新信息到达时发生变化的东西(这存在物质相关性;它们通过排除可能性并因此而假设新的形式而改变。这个过程更像是消化,从废物中分辨出有价值的东西,而不是将逻辑应用于命题(参见Asma and Gabriel 2019和哲学附录)。

所有人类只有部分重叠的关注点和历史(Murray 1986;常识)。 这里提出的将思想作为利益系统的综合描述认为,兴趣的不同性质 – 在焦点,主题,主观包括感官体验,强度,运动性,使用反馈回路,长寿,社会接受性,容忍不一致的能力 – 可以被视为支撑全人类不同的个性和性格。

主要是,我使用“兴趣”这个词的方式符合其非常广泛的普通含义,即更像是一个自然而不是一个科学术语 – 但这一章部分是为了表明在动态数学模型中思考它是如何具有启发性的。 “兴趣”的范围从转瞬即逝的时刻到持久的激情,从狭隘的执着和自私自利的阴谋,到责任和普遍的关注;感兴趣的社区可以从家人和朋友,团队,帮派,品牌和具有悠久历史的国家延伸到公共汽车站的休闲民俗;从互助到公司及其行为者的自私自利,以及国家的官僚利益。利益使我们为行动和互动做好准备。虽然这主要是关于人类的,但所有生物都有生存利益,并采取行动促进它们的发展。兴趣是你引导能量的地方:能量是一种稀缺资源(Lesser and Murray 1999,Goldknopf 2013),它是不断需要的,必须有效地分配,并且浪费最少,无论是在大脑中认知上,还是通过实际消化的过程。

自闭症作为人类变种的基本思想

这个模型描绘了一个远离平衡的系统,在自闭症中,我建议它倾向于整个系统中更极端的两极分化,与缺乏定义信息的区域相比,更陡峭的梯度会产生强烈的差异化位置。 这种超/低模式似乎在许多层面上反复出现(Holiga et al 2019,Cohut,引用Anderson 2019,Xu et al 2018,并看到大量个人报告)。我必须认为它具有深刻的生理基础,Pfaff和Barbas(2019)的研究表明,“行为方法和回避之间基本二分法的不平衡”对于理解自闭症至关重要。

在每个阶段,自闭症的诊断标准中都有独特的兴趣强度,但很少被探索(参见,不过,Wood,2019;莱瑟兰, 2018;Russell et al 2019;劳森 2010;默里 D 1992;Murray et al 2005;Goldfarb等人,2019)。我们认为自闭症中自我产生的活动,包括寻求 活动(参见Asma & Gabriel 2019,他引用了Panksepp,Friston [])具有单一推力(Lesser and Murray 1998;Murray D 2018):更多的处理资源流向了具有更高主观强度和客观局部唤醒水平的焦点兴趣,与缺乏结构和重点的领域形成鲜明对比,这些领域尚未被探索,因此尚未被相关经验雕刻或转化为“先验”(即先验信念)和能力。  

这种鲜明的对比是整体情况的关键部分,由于病理学在解释上投下的负面阴影,这种对比往往会普遍被遗忘。 关于一种现象,有大量的轶事证据暗示了与Pellicano和Burr的“弱先验”(2012)相反的现象 – 即许多,特别是年轻的自闭症患者在面对意想不到的变化时的极度痛苦和情绪崩溃。在自闭症中,当它们活跃时,解释的上下文可能是非典型的生动而不是微弱的 – 与“先验”可能完全不存在的领域形成极端对比。我建议,一个人的自闭症程度越低,他们的“先验”就越分散和脆弱,而不是紧密相连或根本没有联系。这些社会典型先验的力量往往来自它们被广泛分享,而不是来自它们固有的可靠性、一致性或生动性。这是一种解释“弱中央一致性”概念的方式,该思想允许固有的补偿(Chown 2014,Leatherland 2018)。

缺乏的领域往往是自闭症行业的主要焦点。 这些是钱的去向,所以他们的嘴巴越宽,他们就越能吞咽。 警告空手!让买家当心:购买的压力是巨大的,广告似乎是权威的,非典型性的标准被呈现为病态的:所有人都将越来越多的人视为本质上的疾病,只是为了做他们自己。因此,那些关心这些患病的人必须有义务让他们变得更好,如果这是人类可能的(参见ed Russell,Milton,Bovell,Timini Kapp 2019)。  

在所有精神障碍诊断和统计手册(DSMs 1-5)中被视为识别自闭症的标准的兴趣强度可以提高速度,准确性,数量,持续时间,彻底性,奉献精神,参与度,承诺度。 这些是自闭症患者的已知特征,他们有幸有机会为人类的锅贡献这些品质。如果他们足够幸运地认识到并欣赏他们自己 – 就像我一直以来一样 – 这可以使慢性抑郁症和在世界上有效行动的能力之间产生差异(Russell et al 2019b;沙阿2019)。

这种强度对情绪状态的影响可能是非常X或根本不是X(参见Pfaff和Barbas 2019)。 这可能与灾难性的绝望和对永久回避的两极分化欲望有关。或者可能会发生相反的情况,因为超然狂喜的喜悦会刺激整个身体,并在兴奋的表情中爆发出来,这可能远远超出了周围任何人的期望。从外部来看,这两种类型的情感表达都可能被污名化为不适当和不受欢迎;这意味着情感支持的交换是快乐沟通和相互联系的特征,发生的可能性要小得多(Sasson et al 2017;米尔顿 2012;Bolis et al 2019;戈夫曼 1959, 1964;斯特恩 1985;Jaswal和Akhtar 2018)。

极端的极化可能是自闭症中单向性资源分布模式的关键(Murray F 2019,Lesser and Murray,D 1999,Goldknopf 2013),创建相对一致性和稳定性的区域(即“先验”)- 在高度动态的n维系统中持久,该系统与非结构化和未调谐的区域或“间隙”交替出现。这些模式保证了个体内部和之间的极端差异,接受这是理解当这些特殊模式导致社会混乱并吸引父母,教师和临床医生的关注目光时,人们可以在哪里以及如何进行干预的关键。 由于社会嵌入性的问题,人们倾向于放大和提升他人的担忧,而牺牲了那些令人担忧的个人。父母在那里最了解,所有的孩子都处于需要支持的学习曲线上。无论这些担忧如何被感受到和表达,它们都会强加负面的期望,这些期望会成为一个人身份的一部分,也许有时会损害他们一生的幸福。

从我所描述的自闭症技能,偏好和性格的极端多样性来看,解释自闭症研究中的大规模结果是一项危险的业务,如果不保留对个人细节的敏感性,许多信息很容易丢失。与众不同是自闭症本身的诊断所要求的,这强烈暗示着通过检查而不是抛弃做出区分的品质来进一步理解自闭症。

Hogsboro(2011)的小型探索性研究将ABA与丹麦主要环境中的其他方法进行了比较,表明观察其独特特征将在统计分析中得到解决的个体是多么重要。 显然,有些儿童经历了干预的负面影响,在某些情况下甚至达到了极端程度;有些国家也从中受益。 更大的PACT研究方法(Green et al 2010,Charman 2018)同样使研究人员能够从不同的角度进行富有成效的挖掘数据 – 并揭示个体之间的一些极端差异。 在寻求跟进平均结果的研究中,经常会有意想不到的发现 – 自闭症研究对象往往属于两极分化的反应类别,这与长期以来公认的独特的自闭症非常“尖峰”的技能和偏好 – 概况一致。我们认为,这是理解和整合高度多样化的自闭症人群的其他特征的关键。   

应用一个动态的以兴趣为中心的思维模型(实际上是所有生物)的后果之一是,它对改善实践有很强的意义。例如,它意味着新的学习和新的理解,以及注意到和填补以前未被注意到的空白,原则上可能随时发生。 “发展”是一个终生的过程,而不仅仅是一个阶段:学习更多是一个终生的项目。从个人报告中,包括我自己的报告中,我知道,即使是在最能干的年轻人中,注意到诸如性别化之类的品质,或者其他身体被其他思想所引导的事实,或者这些其他思想可能有其他想法的事实,或者一个人不能直接感受到其他人的痛苦,都可以在暴露于证据几年后作为突然的发现来体验。人们报告说,回想起来,他们错过了这些核心事实这么久,这对他们来说似乎是非同寻常的。

能力在内在状态和环境参与方面都存在高度波动:这在英国的《心智能力法案》及其指导方针中得到认可,并且是自闭症患者生活方面经常报告和评论的一点。这也是为什么“勺子理论”——其关键主题是有限的处理资源(Miserandino 2003,Memmott 2018)——如此受欢迎,即因为它提供了一种描述自闭症日常经验现象学的简洁方式。在本章末尾,我在《Point to Ponder》中回顾了在兴趣的背景下看待自闭症如何能够更好地影响实践。

不幸的是,自从我们首次发表以来,单向性的基本思想在某种程度上被误解和歪曲了(Murray 1992,Lesser and Murray 1998 – 不是同行评审),2005(同行评审)),因为它没有在思想的背景下被理解为利益系统。积极的高度集中能力 – 给予个人的主要利益更多,而对他人给予更少 – 可以使增强的处理能力不会减少,正如Tony Attwood的描述(2007)所描绘的那样,它就像“向下看一张卷起的纸”,只看到看穿它而没有看到其余的*这是部分正确的,但省略了互补的积极因素, 因此,它更接近于弱中心相干假说,而不是在心智的兴趣模型中构思的单向性。  

弱中心相干性思想与单向性方法重叠,但将一些相同的现象病态化,同时倾向于忽略Mottron及其同事(Mottron等人,2006,Samson等人,2012)发现的增强,或者由Russell等人(2019b)中的自闭症参与者挑出的增强功能,例如过度聚焦的能力, 以及准确性的处置。我想补充一点,在正确的背景下,这可能是一种富有成效的兴奋。看到自闭症自然狂热分子克里斯·帕克汉姆(Chris Packham)在BBC的“好奇生物”电视测验中得到了错误的答案,这是一个引人注目的例子,在他的同事中引起了很多乐趣。当一个人既优先考虑准确性,又为自己做了很多发现和总结的事情时,与仅仅从别人那里借用自己的确定性相比,正确的赌注更大,而犯错的痛苦也相应更大。  

精神科医生Rutter和Pickles(2015)说:“Howlin,Goode,Hutton和Rutter(2009)表明,大约三分之一的自闭症患者具有出色的认知或学者技能。 这比以前考虑的要高得多。 我们不知道的是,为什么这些在自闭症患者中似乎更常见,以及这种现象的生物学基础是什么“(我的强调)。我们认为这并不奇怪,因为能够特别集中注意力的能力涉及能够在任何给定的时刻将更多的处理资源投入到任何感兴趣的事情上。从这个角度来看,单向思维的倾向是对这些特殊能力的透明解释。

在埃克塞特的Ginny Russell领导的一项研究(Russell et al 2019b)中,自闭症参与者报告了他们自己的感知特征:

“过度专注的能力,对细节的关注,良好的记忆力和创造力是最常被描述的特征。 参与者还描述了与社会互动相关的特定品质,例如诚实,忠诚和对动物或其他自闭症患者的同理心。 在主题分析中,我们发现与自闭症相关的特征可以被认为是有利的或不利的,这取决于调节的影响。

Mottron等人发现的自闭症患者的增强处理也与这个模型一致,尽管Attwood(2007)等描绘表明相反的情况。单向性思想因其不具有的含义而受到攻击,因为解释它的工作模型不适合代表利益的作用,因为兴趣和利益的本质很少被探索。例如,许多研究表明,在不同年龄段的自闭症研究对象中,转移注意力通常但并不总是更慢:“在自闭症患者中,大脑连接保持同步长达20秒,而在没有这种情况的个体中,它们消失得更快”(Cohut 2018)然而,任务内切换甚至可能是超快的,协调没有问题。

Michelle Dawson(2018)在推特上说,单向性与使用一些特定的Ravens矩阵进行测试的结果相矛盾,这些矩阵表明自闭症参与者在整合和切换不同信息链之间没有问题。 当任务很清晰并且完成它涉及转移注意力时,那么如果任务吸收已经实现,兴趣模型将预测没有问题,因为切换在兴趣范围内而不是在兴趣之间。事实上,只要任务接受已经发生并参与其中 ,那么 – 所有其他条件相同 – 自闭症的单向性解释预测可能具有更高的表现。  

尽管半个多世纪以来对自闭症和其他非典型现象进行了病理学框架,但目前的世界观倾向于认识到每个物种的多样性都有利于该物种,并且“犯错”实际上与探索相同,无论是在个体还是生殖物种水平上(Allen& McGlade 1987。 从这个角度来看,可预测性至关重要地释放了能量,用于探索性较弱的行为(Stern 1985)。 减少意外和提供稳定性有时被提出作为自闭症满足,教育和提供的关键因素。但是,这种观点(可以看作是预测编码强调通过可预测性减少能量消耗和恢复体内平衡的支持)需要平衡将能量用于其他目的的价值,而不是保证事情没有改变。 利益体系必然是一种价值体系,因为它的工作是将注意力和行动潜力分配给人们关心的事情。  

不幸的是,护理提供者倾向于将可预测性的需求作为避免冒险的借口;对健康和安全责任的焦虑也影响了这种体验的关闭(通常伴随着个人抑制处方药,应该有助于控制“挑战性行为”)。相反,情感安全感应该最大限度地支撑冒险。

将人类特征病理化 – 并试图修复它们

没有一种功能齐全的理性类型可以衡量病态的自闭症表型,而且从未有过这样的类型。寻找“正常”是理解多样性的根本错误——似乎需要对每一种特定的偏差进行解释。从这个角度来看,残疾工业综合体,由于包括每个标记的脆弱性而得到了巨大的推动,斑点肥沃的利基和病态萌芽了。在如此多样化的人之间出现的任何相似之处都可能同样需要解释!也就是说,正如我一直在争论的那样,我确实认为有一条共同的线索将自闭症的性格和观点结合在一起:即倾向于更多地给予一个人当前自我产生的,真实的,兴趣 – 无论那是什么 – 并且相应地减少所有其他处理需求。这在卓越领域和无知领域之间形成了鲜明的对比。这可能会对一个人的生命历程产生巨大影响,无论是积极的还是消极的。 在人生的每个阶段,都应该确保学习和探索的机会。  

从这个角度来看,广泛的动态多样性是跨越时空的人类思想家和行动者的总人口以及个人思想家和行动者的必然特征。然而,关于自闭症,如果发现差异,它将自动归类为缺陷(Gernsbacher 2006;道森 b)

兴趣是一种往往无法衡量的品质——除非它被故意(和反常地)简化为“行为”。 第三个诊断标准一直是关于利益的;在ABA及其变体中,这已被重新定义为关于行为。行为主义是维度的减少,它通过只关注我们可以“确定知道”的东西来创造科学价值的幻觉。然而,我们并不完全知道的东西的影响可以像他们一样真实和真实 – 并消耗更多的真实能量来整合 – 同时有时也很有趣(Stern 1987)。

行为主义的一个主要错误是否认目前无法衡量的东西的价值。衡量新定义的事件的新方法一直依赖于技术(Grant 1986,McCluhan 1964),看起来至少有一些行为主义者对承认心灵隐藏生活的抵制必须崩溃,因为新的光芒不断被揭示大脑中发生了多少(如果不是这些事件的意义的话), 得益于数字化的机会。 与其阻碍和转移自闭症的流动状态,不如将这些状态整合到他们周围所有人的生命流动中:这就是包容应该是什么,而不是通过失去自我来适应。

理解不断以连贯的方式发表的新发现是心理学面临的巨大挑战之一 – 或者我们应该称之为生物能量学? 我相信这些系统的物质基础都是关于能量的流动,力,方向和分布(Murray 2018,2019年修订;麦克唐纳和米尔顿2014)。这些主题的自然变化,以及不同人感兴趣的高度多样化的主题,意味着对自闭症结果如何被理解和报告以及如何与其他非典型事物进行背景化的彻底重新思考。

Gernsbacher是一位知名的美国研究心理学家,是最早与Janet Norman-Bain,Michelle Dawson和Ralph Smith等自闭症成年人直接和公平沟通的人之一,也是最早发表研究报告病理学偏见的人之一(Gernsbacher 2006)。她证明,当在非自闭症受试者中发现相同的特征时,假定正常性的极性就会逆转:哦,亲爱的! 自闭症X有一个薄的脑衬里 ;哦,好!典型的 Y 具有厚厚的脑内膜。哦,亲爱的! 自闭症X有厚厚的脑内膜;哦,好!典型的Y有一个薄的脑内膜… 是对这种思维方式的轻度模仿。

道森本人早就注意到了这种偏见,她经常用“肯定会随之而来的干预措施”来评论积极的研究结果。一遍又一遍地,观察到的差异被报告为归因于自闭症患者的缺陷:但在我们的模型中,主要差异可以以许多不同的方式发生,应该客观地注意到,而不是假设是固有的功能或功能失调。    

回想一下,在诊断标准中,一切都是一种病理学,包括强烈而热情的兴趣。这给自闭症的概念蒙上了一层阴影:并非一切都是问题,以这种方式看待它本身就是不利的,即使有一些真正的极端困难不能被忽视。即使是强烈的兴趣也经常成为行为干预的目标,尽管它们带来了明显的快乐。

自闭症患者被指控的社交功能障碍的一个版本是“寻求关注”。这在很多方面都是错误的。首先,对于一些自闭症患者,尤其是女性来说,成为注意力的焦点是一种非常不舒服的情况。我就是这样一个人,我可以作证,当人们认为我失去情绪控制实际上是操纵意图的证据时,情况立即变得灾难性。来自他人的投射的不真实的“读心术”,以及出轨或崩溃的极端自闭症反应的结合,可能会给所有关心对个人和人际关系的灾难性影响的人带来深刻而持久的痛苦。与往常一样,我们也在自闭症中发现了相反的模式,许多自闭症患者可以相对轻松愉快地处理舞台上针对表演者的结构化和可预测的注意力。  

其次,当典型的人不断而巧妙地从他人那里获取注意力时,将注意力寻求本身视为一种病理学是不合理的,大概是因为他们寻求这种关注。 – 他们用言语来做,他们用手势来做:他们能胜任,因为别人的反应热情。在那些日常生活中,当我们可能不得不自己积极寻求关注时,我们通常被视为尴尬,可能是敌对的,或者根本没有被注意到。然后,如果我们最终被注意到,我们很可能会因为成功而受到惩罚。 这些公然前后矛盾的态度并不鼓励信任,只会证实偏见和加强耻辱感。

倾向于寻求获得关注的行为,通过“掩蔽”的不真实性,以及“无法读心”或“盲人”通常被概念化为独特的自闭症趋势。 这些指控往往被内化,可能导致令人痛苦的心理状态,沉思甚至自杀念头。 毫不奇怪,许多自闭症患者认为自己明显糟糕或毫无价值,而这是他们发现自己所处的叙事。然而,这些描述中的每一个都与非自闭症患者一样真实。如上所述,沟通通常需要寻求关注,大多数人在大部分时间里也不断使用掩蔽。为了描述在日常生活中展示自己的复杂性,戈夫曼1956年从社会学角度关于这个主题的书仍然是无与伦比的 – 莎士比亚关于人类表演的戏剧性质也是一个很好的来源。 自闭症掩蔽似乎最独特的是,我们注意到这样做,我们真的不喜欢它给我们的不真实感;此外,我们可能通过完全缩减表达来隐藏,而不是在我们知道自己不知道如何操作时尝试巧妙地调整我们的表达方式;或者我们可以尝试通过镜像来做后者。正如我曾经写过的(约1966年? “我给自己建了一个玻璃房子。你看,以为你看见我,你看你自己……”

我认为,对于自闭症患者来说,不真实的不适无处不在,更加令人不安和痛苦。 这与为什么外在奖励对自闭症患者来说可能不如参与的内在价值有效有关:例如,“在预期的记忆任务中,自闭症患者在被要求帮助他人时表现与典型控制一样好,但在提供奖励时却没有……与我们的预测相反“(Atagassena et al, 2019)——但与本章提出的心智模型中隐含的预测不同。  

运动心理学是专业知识中最成功的领域之一 – 它具有相当清晰可见的结果。Deci & Ryan,2000年,认为“内在动机代表了由固有的兴趣,享受和满足感决定或自主的行为调节。  它认识到

“有三种类型的内在动机:

  1. 如果一项活动是为了学习或理解某事的乐趣或满足而进行的,那么对知识的内在动机就会被观察到。
  2. 成就的内在动机被定义为为了完成或创造某事的乐趣而从事活动。
  3. 刺激的内在动机发生在进行一项活动以获得刺激性体验时。

根据我的经验,自闭症患者通常分享所有这些内在动机。 这些是我们最有可能用来增强我们的流动状态的,如Csikszentmihályi(1990)和McDonnell和Milton(2012)所描述的。在这意味着什么影响中,自我刺激似乎只是一个普遍有价值的反馈循环的一个特例,也是另一个不恰当地污名化和针对性行为的案例,以及阻止和挫败它的徒劳斗争。我们寻求我们觉得需要的东西-没有什么不寻常的:我们的方法是非典型的,但我们的需求是人类的需求。  

正如荷兰研究人员Späth和Jongsma(2019)所说,自闭症患者“通常不会否认自己的需求,价值观和兴趣。这使得他们比非自闭症患者更不容易适应外部影响,这可能被视为坚持真实的生活方式。 他们说我们“通过遵循[我们的]真正利益,以[我们]自己的方式独立”。对我来说,这些是认识到自闭症和非自闭症患者之间建立成功联系的核心点。    

鉴于所有人在外部权力结构中的位置,被迫的不真实性通过损害对自己能力的自我信念而造成更大的脆弱性。我认为这对自闭症患者来说更令人不安 – 因为所有感觉到的干扰往往会更大,并且所有注意到的矛盾都会更加戏剧化(见上文和Murray 2017) – 并且鉴于自闭症工业综合体中行为主义思维的普遍存在以及所有年龄段的人的低定位,自闭症患者更有可能受到它的影响。

护理质量委员会(CQC)的指导方针倡导听起来不错的“积极行为支持”(PBS)方法,以解决困难(“具有挑战性”!)的成年人的护理,其提供由他们监控。这意味着,即使是最好的护理提供者,他们可能曾经质疑这种行为修复方法与以人为本的态度和计划的官方愿望的兼容性,通常也会屈服于压力,表明他们正在使用PBS,因为CQC的认可对于他们的生存至关重要。(因为它的定义很模糊,这可能并不总是意味着提供者实际做的事情,但对于监控目的来说,这是至关重要的“橱窗装饰”。

另一个经常被指责的是“心盲症” – 显然是一种“功能障碍”,在自闭症病理学中尤为突出。 从两个截然不同的角度来看,这是根本错误的。这是错误的,因为没有人能真正“阅读”或“看到”另一个人的思想。关注他人的兴趣并大量分享先前的假设,可以使人们处于舒适的对话中,在这种对话中,彼此的希望和恐惧会发生良好的预感。这不太像阅读,它更像是跳舞或航行或即兴创作音乐,并且涉及相互注意,直觉,参与和协调(Stern 1985,Bohlis et al,2017,Milton 2012,Green 2011,Constant et al 2018)。  

对于自闭症患者来说,这种调整他人兴趣的能力是完整的,只要兴趣和背景是真实的共享。事实上,许多自闭症患者认为,当调谐成功时,它可以是真正优秀的(它往往涉及接受和欣赏,见Hallett 2019)。例如,相当多的人报告说,在英国自闭症领导的年度会议和静修会Autscape上,他们具有相互支持和理解的质量,他们很少在其他环境中体验到(www.autscape.org.uk)。在Autscape,一个人与不受压力的其他自闭症患者*在一个令人愉悦的环境中,共同的利益脱颖而出,并且能够将互动控制到不同寻常的程度,这要归功于彩色卡片的互动信号系统。 就像任何地方的所有社交邂逅一样,即使在Autscape,互动也可能出错。然而,大多数Autscapees都有归属感和慷慨支持善意的经历,他们在一年中的其余时间里感到永久的怀旧(个人通信,很多,很多年)。

Heasman(2018)表明,这种相互同理心在其他环境和能力较差的自闭症患者中是可以观察到的,就像我自己与不说话的自闭症艺术家Ferenc Virag的友谊一样。我们通过共同的活动和观点分享了许多见解和乐趣 – 在我确定自己之前,他就认为我是自闭症患者,站在正常/异常边界的一边。我们在他的自闭症专科学校相遇,当时他13岁。我曾经每周花一些时间在教室里和他在一起。在几次这样的会议之后,费伦茨本来打算在我们一起探索其他兴趣之前做一些写作,他把铅笔和纸推向我 – 非常明确地邀请我接管这项任务。我回答说:“如果我为你做这件事,我想我自己可能会遇到麻烦”,他立即回应说,把他们带回去。

米尔顿众所周知的“双重同理心问题”(Milton 2012)可以反映自闭症/自闭症和典型/自闭症沟通之间的一般差异,Crompton和Fletcher Watson(2019)已经很好地证明了这一点。除了具有相似的“神经类型”有助于有效沟通外,还普遍需要至少部分由共同经验(背景和“先验”)塑造的共同利益。没有这种共性,所有的思想都对彼此“视而不见”:缺失的不是对命题的解读,而是对兴趣和项目的分享——从而分享态度和经验。理解另一个人真的不像有一个理论。

真正的问题

诚实和真实地与自闭症患者建立联系的一部分是认识到我们可能遇到的真正困难和挣扎。假设如果我们只是“更努力地尝试”,这些可以在没有社会援助的情况下克服是不公平的,原因有二:因为我们可能已经在尽我们所能地努力;因为其他人通常可以很容易地获得社会援助,因为他们从出生起就忙于优先考虑社会关系。

真正的问题包括更可能出现极其强烈的感觉体验,这必然会增加急性疼痛和痛苦的风险,以及广泛的麻木和混乱的风险:这些可能与公认的创伤状态有显着的相似之处。 “患有自闭症有时可能意味着从年轻时开始忍受一连串的创伤性事件。 对于许多人来说,这些事件可能会加起来导致严重和持续的创伤后应激障碍“(Gravitz,2018)。在个人交流中,桑尼·哈利特(Sonny Hallett)想知道自闭症的思维方式是否可能“使我们更容易受到创伤迹象的影响?…创伤的影响是否夸大了所谓的自闭症特征?” 我的猜测是,我提出的非常强烈的消极和积极因素的风险增加必须增加创伤反应的风险,而我们理解不足的表现行为对他人的影响必须增加消极反馈的可能性,进一步巩固创伤反应。

这种麻木和混乱导致缺乏明确的方向,也可能成为惯性问题的基础,这些问题可能会升级为全面威胁生命的紧张症。Amitta Shah博士(2019)的心理生态学方法,用于恢复陷入这种消极状态的人的功能,涉及将环境构建为脚手架行动。她发现这通常是解决医学上难以解决的问题的有效方法。对所需行动的间歇性但也不利的模式可能与高度重要的事件有关,这些事件似乎可以形成自身周围的资源消耗。

除了强调零散的个体卓越性是一个关于自闭症关系的难题外,Rutter和Pickles(20015)还特别指出了一个令人困惑的特征,“涉及语言丧失的暂时性发育回归的频率,Pickles等人(2009)表明适用于超过四分之一的自闭症患者”。 语言使用丧失往往发生在两个阶段之一:在最初的婴儿到幼儿习得过程中;在青少年时期,发语的意志有时会蒸发。这两个阶段都被广泛认为是神秘的,并且 – 与自闭症的大多数特征(Murray,F,2019)不同 – 它们如何适应单向性并不比它们如何适应任何其他关于自闭症的故事更明显。然而,如果我们认为语言被标准地用作操纵利益体系的工具(Mey 1985,Murray D 1986),我们可能会对这些不同阶段的问题有所了解,这可能与令人不安 – 混乱 – 令人惊讶的本质有关。  

Chomsky(1965)正确地创造了语言系统的无限生产力:它们是一个奇迹! 但不利的一面是,除了在一些仪式化或脚本化的环境中,如见面和问候,或吟唱回应,在这些可预测的时刻之外,言语会向世界释放高度的不可预测性。当幼儿失去言语时,也许这有时是对其不可预测性感到不安的迹象,这可能特别令人不安,因为它有能力以任何方式吸引一个人的注意力,迫使突然意想不到的重新聚焦。 如果说话者对自己所说的话的影响的控制限制对他们或其他人来说变得明显,那么在以后的生活中,言语的惊人潜力的补充特征就会显现出来。言语是用来表达自己的兴趣的,是的,也是用来操纵别人的,而不是碾压或震惊他们。说来,“没有应有的注意”可能会对听众产生灾难性的不可预测的影响。当这进入说话者的意识时,他们很可能会被吸引来避免其相关风险,因为他们已经确信他们无法弄清楚如何行使“应有的谨慎”。因此,无论如何,言语是一种高风险活动,这可能为它在这些不同阶段的损失提供生态解释。   

思考要点:如何纠正自己的行为

  • 记住,在一个共同的人性中,别人与你是多么不同
  • 考虑到每个人都喜欢真理,愉快的经历和刺激
  • 坦率,清晰,尽可能诚实,包括对不确定性持开放态度
    • 既不是过度表扬也不是过度指责:做任何一项都会破坏信任——做真实的自己
  • 考虑你的相对权力
  • 考虑一下与其他人相比,您有多容易利用社会支持系统
  • 如果一个人可以告诉你他们的感受和他们可以应付什么,那么假设他们比你更了解这一点,以及他们能管理什么。
    • 请尽最大努力通过礼貌的探测来找出这些
    • 给予支持,谦逊
  • 尽量不要担心别人的行为,无论是为了他们自己还是为了他们对你的影响:除了耐心地期望更好,当更多的人被理解时,你可能真的无能为力。
  • 不要急于求成,处理时间,有时恢复时间往往是各方都需要的
  • 不要假设所有的行为都是交际的或以某种方式针对你的
    • 有时他们是,有时他们不是:培养对此的警觉性
  • 当你把自己的兴趣和经验投射到解释他人的兴趣和经验中时,试着注意到这一点——这对你建立真实联系的机会是有害的。
  • 除非你有非常有力的证据,否则不要假设恶意
  • 不要假设没有支持的能力,但要假设潜在的能力
  • 允许终身学习
  • 所有人都需要让别人与他们的利益保持一致。无论多么巧妙地尝试,这都很容易不起作用,因为人类的基本不可预测性和不完全可知性,以及他们对重新调整的潜在抵抗力。
  • 舒适和不适是高度多样化的整体图景的一部分,应该将其考虑在内才能理解。
    • 提高舒适度,增强信心和探索潜力
    • 生物在舒适+兴奋的动态中茁壮成长
    • 探索和学习的机会需要成为每个人生活的一部分
      • 想象一下,如果没有他们,你会有什么感觉
  • 记住,没有人是完美的,包括你。

*在我们2005年的论文(Murray,Lesser&Lawson)中,选择火炬光束来表征单向聚焦,这为此做出了贡献,我对此感到遗憾。Murray 2018提出水是一个更好的类比,因为它具有明显的流动,渗透和压力。

引用

  • Allen PM & JM McGlade (1987) Evolutionary Drive: The Effect of micro diversity, error make & noise. 物理学基础 17 (7): 723–728.
  • Atagassena M,Sheppard D和Hendriks M(2019)重要性说明是否改善了自闭症谱系疾病中基于时间的前瞻性记忆? 发育障碍研究 90 1-13.
  • Asma ST & Gabriel R (2019) The Emotional Mind: The Affective Roots of Culture and Cognition。 哈佛大学出版社.
  • Attwood T (2007) The Complete Guide to Asperger Syndrome. 杰西卡·金斯利出版社。
  • Bolis D,Balsters J,Becchiod NC和Schilbacha L(2017)超越自闭症:引入辩证法误读假说和贝叶斯对主体间性的解释。 精神病理学 50 355–372
  • Charman T(2018)在英国伦敦自闭症发现会议上的讲话。
  • Chomsky N(1965)语法理论的各个方面。 麻省理工学院出版社.
  • Chown N(2013)自闭症的误判。 自治 vol 1.2 http://www.larry-arnold.net/Autonomy/index.php/autonomy/article/view/AR5/html
  • Cohut M(2018)自闭症在大脑中是什么样子的? https://www.medicalnewstoday.com/
  • 文章/323741
  • Constant A,Bervoets J,Hens K等人(2018)某些思想的精确世界:自闭症中关系自我的生态视角。 托波依 39, 611–622
  • Crompton CJ & Fletcher-Watson S (2020) 自闭症点对点信息传输非常有效。 自闭症:国际研究与实践杂志在线第一 https://doi。
  • org/10.1177/1362361320919286
  • Csikszentmihályi M (1990) Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row。
  • Deci EL & Ryan RM (2000) 目标追求的“什么”和“为什么”:人类的需求和行为的自我决定。 心理探究 11 227–268.
  • De Jaeger H(2013)自闭症的体现和意义创造。 前面。 集成。 神经科学。三月。 可在以下位置找到: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnint.2013.00015/full
  • Gernsbacher MA(2006)如何在研究中发现偏见。 心理科学协会,总统演讲。 第19卷.
  • Gernsbacher MA & Pripas-Kapit S (2012) 誰錯過了重點? 对自闭症患者在比喻语言理解方面存在特定缺陷的说法的评论。 Metaphor & Symbol, 27, 93–105.
  • Goffman E (1959) Presentation of Self in Everyday Life. 锚定书籍。
  • Goffman E (1964) Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Goldfarb Y,Gal E和Golan O(2019)利益冲突:对患有ASD的成年人的特殊利益和就业成功的激励视角。 自闭症和发育障碍杂志
  • Goldknopf(2013)非典型资源分配可能导致自闭症的许多方面。 前面。 集成。 神经科学。 可在以下位置找到: https://doi.org/10.3389/fnint.2013.00082
  • 格兰特GP(1986)技术与正义。 巴黎圣母院:加拿大。
  • Gravitz L (2018)在自闭症和创伤的交叉点[在线]。 光谱。 提供地址:https://www.spectrumnews.org/features/deep-dive/intersection-autism-trauma/(2020 年 1 月访问)。
  • Green J等人(2010)父母介导的以沟通为中心的自闭症儿童治疗(PACT):一项随机对照试验。 柳叶刀375(9732):2152-2160。
  • Green J(2011)艺术与心理状态:一种人际交往的绘画方法。 曼彻斯特回忆录第148卷。
  • Hallett S (2019) Intense Connections. Autscape.https://link.medium.com/ywNqoJZLm7
  • Heasman B和Gillespie A(2019)神经发散性主体间性:自闭症患者如何创造共同理解的独特特征。 自闭症 23 (4) 910–921.
  • Hogsbro K(2011)自闭症谱系障碍儿童学前教育计划评估后的伦理考虑[论文]。 奥尔堡大学。
  • Holiga等人(2019)自闭症谱系障碍患者表现出可重复的功能连接改变。 科学转化医学
  • Jaswal VK和Akhtar N(2018)Being vs. Showing Social Uninterested:Challengeing Assumptions about Social Motivations in Autism。 行为与脑科学 42.
  • Lawson W(2010)激情的头脑:自闭症患者如何学习。 杰西卡·金尔西出版社。
  • Leatherland J(2018)了解自闭症学生如何经历中学:自闭症标准,理论和FAMe™。谢菲尔德哈勒姆大学博士论文。
  • Lesser M和Murray D(1998)Mind as a Dynamical System。 在:自闭症的心理生物学:当前的研究和实践。 杜伦大学。 会议论文:可从英国桑德兰大学健康科学学院自闭症研究室获得。
  • McDonnell A和Milton D(2014)Going with the Flow:通过“流动状态”的概念重新考虑“重复行为”。在:琼斯,格伦尼斯和赫尔利,伊丽莎白(艾兹)。 良好的自闭症实践:自闭症,幸福和幸福。 BILD,伯明翰,英国,第38-47页。
  • McLuhan M (1964) Understanding Media, the extensions of man. 劳特利奇,伦敦。
  • Memmott A (2018) Autism and Spoon Theory [在线]. 可在以下位置获得:http://annsautism.blogspot.co.uk/2018/02/autism-and-spoon-theory.html (2020 年 1 月访问)。
  • Merleau Ponty M (1945) Phenomenology of Perception, trans., 科林·史密斯,伦敦和纽约:劳特利奇。
  • Mey J (1985) Who Language: A study in linguistic pragmatics. 本杰明的平装本,阿姆斯特丹/费城。
  • Miserandino C (2003) The Spoon Theory.https://butyoudontlooksick.com/articles/written-by-christine/the-spoon-theory/
  • Milton DEM(2012)关于自闭症的本体论地位:“双重移情问题”。 残疾与社会 27 (6). 第883-887页。
  • Mottron L和Burack JA(2001)在自闭症的发展中增强感知功能。 在: (Eds.) Burack JA, Charman T, Yirmiya N & Zelazo P. 自闭症的发展:理论和研究的观点。新泽西州:Lawrence Erlbaum Associates Publishers。
  • Mottron L,Dawson M,Soulières I,Hubert B和Burack J(2006)自闭症中的增强感知功能:自闭症感知的更新和八个原则。 自闭症和发育障碍杂志36(1)27-43。
  • Murray DKC (1986) Language and Interest (未发表的论文). 伦敦:伦敦大学。
  • Murray DKC(1992)“注意力隧道和自闭症”,在与自闭症一起生活:个人,家庭和专业人士。 达勒姆会议论文集,可从英国桑德兰大学健康科学学院自闭症研究部门获得。
  • Murray DK (2017) Liberating Potential – The Future I Want to See [online]. 国家自闭症项目。 提供地址:https://nationalautistictaskforce.org.uk/the-future-id-like-to-see-dinah-murray/(2020 年 1 月访问)。
  • Murray DKC(2018)单向性 – 基于兴趣的自闭症描述。 在F. Volkmar(Ed)自闭症谱系障碍百科全书中https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-1-4614-6435-8_102269-1
  • Murray DKC,Lesser M,Lawson W(2005)注意力,单向性和自闭症的诊断标准。 自闭症 9 139–56.
  • Murray FCG(2019)我和单向性:自闭症的统一理论。 心理学家33 44-49。
  • Pellicano E和Burr D(2012)当世界变得“太真实”时:对自闭症感知的贝叶斯解释。 趋势 Cogn Sci 16 (10) 504–10.
  • Pfaff D和Barbas H(2019)应用于自闭症的方法/回避决策机制。 趋势神经科学42(7)448-457。
  • Russell G(Ed),Milton D,Bovell V,Timini S和Kapp S(2019)解构诊断:关于评估自闭症谱系障碍个体的诊断工具的四条评论。 自治 1 (6).
  • Russell G,Kapp SK,Elliott D,Elphick CM,Gwernan-Jones RC和Owens C(2019b)。 从被诊断患有自闭症的成年人的叙述中绘制自闭症的优势:定性研究。 成年期自闭症。 1(2) 124-133.
  • Rutter M和Pickles A(2016)年度研究评论:对儿童精神病学和心理学有效性的威胁。 儿童心理学和精神病学杂志57 398-416。
  • Samson F,Mottron L,Soulieres I和Zeffiro T(2012)自闭症中的增强视觉功能:ALE荟萃分析。 人脑图谱 33 (7) 1553–1581.
  • Sasson NJ,Faso DJ,Nugent J,Lovell S,Kennedy DP和Grossman RB(2017)基于薄片判断,神经典型同龄人不太愿意与自闭症患者互动。 科学报告 7 40700.
  • Schulz SE和Stevenson RA(2019)区分与受限兴趣和重复行为相关的感觉敏感性和感觉反应性。 自闭症。 可在以下位置: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1362361319850402?journalCode=auta
  • Shah A(2019)自闭症中的紧张症,关闭和崩溃。 杰西卡·金斯利出版社。
  • Späth E,Karin MA,Jongsma R(2019)自闭症,自主性和真实性。 医学,保健和哲学。第1-8页。
  • Stern D(1985)婴儿的人际世界:精神分析与发展心理学的观点。 卡纳克图书。
  • Wood R(2019)自闭症,学校中强烈的兴趣和支持:从浪费的努力到共同的理解。 教育评论
  • Wood R(2019)自闭症儿童的包容性教育:帮助儿童和年轻人在课堂上学习和蓬勃发展。 杰西卡·金斯利。
  • Xu等人(2018)与自闭症谱系障碍儿童严重程度相关的岛屿次区域的低连通性和超连通性。 神经科学前沿https://doi.org/10.3389/fnins.2018.00234
  • Yufik M和Friston K(2016)生活与理解:自组织神经系统中“理解”的起源。 神经科学前沿
跳至内容